Решение от 13.05.2021 по делу № 11-52/2021 от 30.04.2021

№11-52/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                           г. Оренбург

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                               Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                         Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калиева М.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 17.02.2021 года об отказе в принятии заявления Калиева М.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Региональная земельная компания» задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга 17 февраля 2021 года вынесено определение об отказе Калиеву М.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Региональная земельная компания» задолженности по заработной плате в связи с наличием спора о праве.

Калиев Т.Б., не согласившись с определением мирового судьи от 17 февраля 2021 года, обратился в суд с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи, указав, что определение судьи не соответствует требованиям закона, поскольку законодательством не предусмотрено ограничений на работу в Обществе, где работник является учредителем, ссылки на нормы закона или фактические обстоятельства дела, из которых следует наличие спора о праве в определении отсутствует. Таким образом определение судьи не содержит обоснования наличия спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 17.02.2021 года отказано Калиеву М.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Региональная земельная компания» задолженности по заработной плате, в силу того, что суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве.

В определении мировой судья пришел к выводу, что требования Калиева М.А. не являются бесспорными, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Региональная земельная компания» усматривается, что Калиев М.А. является учредителем данного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьей 136 Трудового кодекса РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В нарушение указанной нормы, исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Региональная земельная компания», Калиев М.А. является учредителем данного юридического лица.

Из изложенного следует, что при вынесении определения мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат доводов о признании определения мирового судьи от 17 февраля 2021 года незаконным или необоснованным.

При указанных обстоятельствах, представленные Калиевым М.А. доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что требования Калиева М.А. не носят бесспорный характер.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░