Решение по делу № 1-79/2017 от 28.02.2017

Дело №1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 16 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Абдуллаева А.С., подсудимого Иванова Д.В., его защитника адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. <Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в районе дома <адрес>, пытался открыто похитить имущество гр.К., путем рывка из ее рук сумки стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось имущество, а также денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, применив к ней насилие не опасное для здоровья, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Данное преступление совершено Ивановым Д.В. при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на пешеходной дорожке в районе дома <адрес>, увидел впереди идущую гр.К., у которой в руках находилась сумка, и реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в выше указанный период времени, подошел к гр.К., находящейся в 30 метрах от дома <адрес>, и правой рукой схватившись за сумку стоимостью <данные изъяты>, пытался путем «рывка» похитить ее с находящимися в ней: не представляющими ценности кошельком и 3-мя банковскими картами, а также деньгами в сумме <данные изъяты>, то есть на общую сумму <данные изъяты>. Однако, К., упав от рывка сумки на землю, не выпустила из рук сумку, после чего Иванов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление К., применил к ней насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар левой рукой по лицу К., одновременно продолжая вырывать сумку из рук последней. Однако, Иванов Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими действиями Иванов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил следующее:

Виновность Иванова Д.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Иванова Д.В. допрошенного по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, увидев на улице незнакомую женщину, решил похитить находящуюся при ней сумку, для чего проследовал за ней по пешеходной дорожке в сторону дома <адрес> и, не доходя до указанного дома, он обошел женщину слева и правой рукой схватился за сумку, пытаясь вырвать ее из руки женщины. Однако женщина не выпустила из рук сумку, и, упав на асфальт от рывка, стала громко кричать. Он, пытаясь вырвать сумку, нанес левой рукой удар женщине в область лица, и в это время, услышав крики и испугавшись, он выпустил сумку из рук и побежал вниз по склону в сторону электроподстанции, пробежав мимо которой, он был задержан сотрудником полиции. (л.д. 88)

- показаниями потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что<Дата> она возвращалась из магазина домой, в левой руке у нее была сумка, в которой находились кошелек с банковскими карточками и деньги в сумме <данные изъяты>. Проходя по пешеходной дорожке по <адрес>, недалеко от дома №___, она почувствовала резкий рывок сумки из ее рук. От рывка она упала на землю и стала кричать, однако напавший пытался ей закрыть рот рукой, которую она укусила. После чего, напавший мужчина попытался ее ударить в лицо, однако она уклонилась, и удар пришелся вскользь, по находящимся на ней очкам, от чего те упали на землю. Затем она услышала крики и почувствовала, что напавший мужчина резко отпустил ее сумку и побежал прочь, сумка осталась у нее в руках. Данный мужчина был задержан на месте сотрудниками полиции. В последующем она опознала в пытавшемся похитить у нее сумку мужчине – г.р.Иванова Д.В., опознав его по внешнему виду, одежде и росту. Гражданский иск ею не заявлен, на строгом наказании подсудимого она не настаивает.

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский». <Дата> после оформления ДТП, произошедшего в <адрес>, он в составе экипажа с ИДПС С. находились в Партизанской городской больнице, так как один участников ДТП был госпитализирован. Возвращаясь на место патрулирования, в 16 часов 15 минут проезжая по <адрес>, он увидел, что на пешеходной дорожке слева по пути их движения, находятся мужчина и женщина, при этом мужчина, схватившись за сумку пытался ее вырвать, от чего женщина упала, а мужчина, оказавшись на спуске с пешеходной дорожки, нанес удар женщине левой рукой в область лица. Остановив служебную машину, он вместе с напарником С. побежали в их сторону. В это время мужчина, отпустив сумку, начал убегать по направлению от пешеходной дорожки в сторону пустыря, и он начал преследование данного мужчины, которого догнал и задержал в районе электроподстанции. Вернувшись вместе с данным мужчиной на пешеходную дорожку, он узнал от женщины, которой С. помог подняться, что данный мужчина пытался похитить у нее сумку. Данного мужчину и женщину они на служебном автомобиле доставили в ОМВД России по г.Партизанску для разбирательства. (л.д.84)

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля В. (л.д.82)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлась территория участка местности, расположенного в 30 метрах от дома <адрес>, где Иванов Д.В. пытался открыто похитить из рук К. сумку. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления и изъята линза от очков, принадлежащих К., утраченных ею в результате нападения Иванова Д.В., которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.8, 21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся кабинет №___ ОМВД России по г.Партизанску, в ходе которого у потерпевшей К. изъяты сумка, кошелек, денежные средства, три банковских карты. Данные вещи были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.12, 21, 22);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала в Иванове Д.В. мужчину, который пытался вырвать из ее руки сумку в 30 метрах от дома <адрес> края <Дата>. (Т.1 л.д.29)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия Иванова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В действиях Иванова Д.В. правильно определен признак инкриминируемого деяния - совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Иванов Д.В., пытаясь открыто похитить из рук потерпевшей сумку, с целью подавления ее сопротивления, нанес ей удар рукой в область лица, который прошел вскользь и не повлек причинение вреда здоровью последней.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй ст.161 УК РФ отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Иванова Д.В. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 и ч.1, 3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Д.В. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него умственного заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Иванову Д.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговорам судов от <Дата>, <Дата>, за неоднократное совершение тяжких преступлений, наказание за которые ему было назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление подсудимым совершено против собственности, и материалами дела установлено, что в момент его совершения Иванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимого, а также его довод о том, что именно состояние опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им данного преступления, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому Иванову Д.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления Иванова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванову Д.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя он не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить Иванову Д.В. без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания Иванову Д.В. суд учел правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить Иванову Д.В. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого по делу установлен особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Иванову Д.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: линзу от очков, сумку, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты>, 3 банковские карты, хранящиеся у потерпевшей К., суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшей.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении Иванова Д.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении – колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Иванову Д.В. исчислять с <Дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Иванова Д.В. под стражей до судебного разбирательства по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, с момента его задержания с <Дата> по <Дата> включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: линзу от очков, сумку, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты>, 3 банковские карты, хранящиеся у потерпевшей К., оставить у потерпевшей.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении Иванова Д.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Литвишко