Решение по делу № 2-5929/2015 от 12.10.2015

дело № 2-5929/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Поддержка Строительного Сектора» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «Поддержка Строительного Сектора» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в обоснование заявления, что решением арбитражного третейского суда города Москвы от 02.04.2015 г. удовлетворен иск ООО «Поддержка Строительного Сектора» к ООО «Альфа Групп», Сосниной Н.Е. о взыскании суммы основного долга по договору займа №2210/228 от 22.10.2013 г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате третейского сбора в сумме 57 875 руб., которое должниками в добровольном порядке исполнено не было.

В судебное заседание ООО «Поддержка Строительного Сектора», будучи надлежащим образом извещенным, своих представителей не направило.

Представитель заинтересованных лиц - ООО «Альфа Групп» и Сосниной Н.Е. - по доверенности Запевалова О.А. против удовлетворения заявления возражала, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что третейским судом была взыскана неустойка (пени), размер которой является явно завышенным, что является нарушением основополагающих принципов российского права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (ст.44 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного третейского суда города Москвы от 02.04.2015 г. в составе суда третейского судьи Кравцова А.В. (единолично), при ведении протокола помощником председателя суда Черкасовой Е.В. частично удовлетворен иск ООО «Поддержка Строительного Сектора» ООО «Поддержка Строительного Сектора» (<данные изъяты> к ООО «Альфа Групп» (<данные изъяты>), Сосниной Н. Е. (<данные изъяты>) о взыскании основного долга и пени по договору займа, третейского сбора.

Третейским судом постановлено: взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга по договору займа №2210/228 от 22.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Срок исполнения решения суда установлен не был.

Неисполнение должниками решения третейского суда не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как следует из текста указанного судебного акта, судом было рассмотрено и мотивировано отклонено ходатайство стороны ответчиков о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании договорной неустойки (пени).

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованных лиц Запевалова О.А., фактические обстоятельства установленного третейским судом объема нарушений должниками своих обязательств по договору займа и сами условия договора займа, в том числе в отношении размера договорных пени за просрочку исполнения обязательств, ответчиками не оспаривались.

В установленной правовой ситуации доводы представителя заинтересованных лиц о том, что третейским судом взыскана договорная неустойка, размер которой является явно завышенным, не свидетельствуют о допущенных третейским судом нарушениях основополагающих принципов российского права.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда перечислены в ст. 426 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела таких оснований судом не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению N 105 от 01.10.2015 г. при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявителем уплачена государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению в равнодолевом порядке каждым из должников.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление ООО «Поддержка Строительного Сектора» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ООО «Поддержка Строительного Сектора» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда города Москвы от 02.04.2015 г. по делу №АТС-5015/15 по иску ООО «Поддержка Строительного Сектора» к ООО «Альфа Групп», Сосниной Н. Е. о взыскании основного долга и пени по договору займа, третейского сбора.

Взыскать с ООО «Альфа Групп», Сосниной Н. Е. в пользу ООО «Поддержка Строительного Сектора» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 <данные изъяты>. с каждого.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в мотивированном виде – 18.11.2015 г.

Судья: