Решение по делу № 33-1506/2023 от 06.04.2023

Судья Балицкая Н.В. 33-1506/2023

10RS0№-91

2-437/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Потахиной Н. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании нанимателем жилого помещения, о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потахина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), мотивируя требования тем, что, являясь дочерью Ефимова В.А., умершего в мае 2022 года, проживала совместно с отцом в квартире по адресу: Республика К.., (.....). Ссылаясь на то, что и после смерти отца продолжает фактически проживает по данному адресу, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, Потахина Н.В. просила признать ее членом семьи выбывшего нанимателя Ефимова В.А., признать ее нанимателем, заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе считает решение незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее периодические выезды из спорной квартиры носят вынужденный характер, в связи с трудовой деятельностью, осуществляемой ее супругом на территории (.....). При этом она фактически проживает в спорной квартире, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым отсутствует, в квартире имеются ее личные вещи. Судом не обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, из которых следует, что в квартире наблюдается факт проживания помимо Ефимова В.А. еще одного человека, также визуально устанавливается наличие женских вещей и еще одного оборудованного спального места, что говорит об объективности доводов истца о совместном проживании истца с умершим отцом вплоть до его смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец не проживает в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире, где была зарегистрирована менее двух лет, попыток вселения не предпринимала. Выезд истца носил постоянный характер, в связи с переездом и проживанием в другом субъекте РФ. В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с Потахиным С.В., приобрела совместно с ним жилой дом и земельный участок в (.....), где и зарегистрировалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Журавлев П.Н., действующий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Шаровская Н.Н., действующая по доверенности, поддержала письменные возражения на жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать друг стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование -проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п.п 25, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является дочерью Ефимова В.А., который являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....). Указанная квартира была предоставлена Ефимову В.А. по ордеру № от ХХ.ХХ.ХХ.

Ефимов В.А. умер в мае 2022 года. По информации паспортной службы, зарегистрированных лиц в данном помещении в настоящее время не имеется.

Также судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией (.....) и Ефимовым В.А. был заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность. Потахина Н.В. в спорной квартире на момент ее приватизации не имела регистрации.

При этом на основании заявления Ефимова В.А. от ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении договора передачи жилья в собственность.

Таким образом, спорная квартира по адресу: (.....)Б, (.....) является муниципальной собственностью.

По сведения МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в спорном жилом помещении Ефимов В.А. был зарегистрирован в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, снят регистрационного учета в связи со смертью. Кроме того, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в данной квартире была зарегистрирована истец.

С ХХ.ХХ.ХХ Потахина Н.В. состоит в браке с Потахиным С.В. В октябре 2021 истец снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с переменой места жительства. И в настоящее время истец с супругом зарегистрированы по адресу: (.....), пер. Киевский, (.....). При этом по данным выписки из ЕГРН истец с супругом приобрели в общую совместную собственность жилой дом, в котором Потахина Н.В. зарегистрирована, а также земельный участок под указанным домом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Потахина Н.В., зарегистрированная в спорной квартире около двух лет и прекратившая регистрацию с ХХ.ХХ.ХХ, выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, попыток вселения в квартиру при жизни Ефимова В.А. с указанного времени она не предпринимала, выезд истца носит постоянный характер, в связи с переездом и проживанием в другом субъекте Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными представленными доказательствами, сделанными в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно указал, что в совокупности вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отказе Потахиной Н.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

С доводами истца о вынужденном и временном характере выезда из спорной квартиры судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец, имея намерение временно находиться в (.....), имела возможность оформить регистрацию по месту пребывания без снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Более того, о выезде на другое постоянное место жительства указывает и факт приобретения истцом личного жилого помещения в (.....) в виде жилого дома с земельным участком.

Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств (в том числе в части показаний свидетелей), не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи