Решение по делу № 33-30/2024 (33-4630/2023;) от 07.11.2023

Судья Машошина С.В. Дело №33-30/2024 (33-4630/2023) 46RS0030-01-2022-012650-51

№2-1419/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск            

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Красникову Евгению Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к Красникову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Красникова Е.А. решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2016г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Евгением Алексеевичем.

Взыскать с Красникова Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016г. в размере 646 471 руб. 71 коп., из них: 597 920 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 749 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 772 руб. 43 коп. – задолженность по пени, 10 029 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб., а всего сумму в размере 656 136 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Красникову Евгению Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 086 600 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Евгением Алексеевичем.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Взыскать с Красникова Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 117 508 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе: 112 663 рубля 47 копеек - сумма задолженности, 4 844 рубля 55 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.11.2022г. по 09.01.2023г.

Взыскать с Красникова Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне
перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2023г. по день фактического возврата задолженности.

Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Евгением Алексеевичем, денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности по договору целевого жилищного займа № от 15.02.2016 года, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и Красниковым Евгением Алексеевичем.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства возвратить Красникову Евгению Алексеевичу.

Взыскать с Красникова Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Красникову Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 15.02.2016г. №, заключенный с Красниковым Е.А. Также, просит взыскать с ответчика Красникова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016г. в размере 646 471 руб. 71 коп., из них: 597 920 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 749 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 772 руб. 43 коп. – задолженность по пени, 10 029 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также, банк просит обратить взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 085 600 рублей. Кроме того, просят взыскать в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 рублей. 15.02.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 607 440 рублей 45 копеек для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена Закладная с Красниковым Е.А. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.04.2016г. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. Условия кредитного договора нарушаются заемщиком систематически, а с 20.08.2022г. платежи по данному кредитному обязательству не производятся. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

В свою очередь, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ленинский районный суд г.Курска и заявило самостоятельные требования к Красникову Е.А. Просят взыскать с Красникова Е.А. в ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 117 508 рублей 00 копеек, в том числе: 112 663 рубля 47 копеек - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 4 844 рубля 55 копейки - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.11.2022г. по 09.01.2023г.; а также, пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2023г. по день фактического возврата задолженности. Взыскание просят произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества, а также, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, указав, что 15.02.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Красниковым Е.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1 042 559 рублей 55 копеек в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли – продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 15.02.2016г., выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящейся по адресу: <данные изъяты>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем составленной Красниковым Е.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 февраля 2016г. № является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). 18 апреля 2016г. было зарегистрировано обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Красникова Е.А. закрыт 30.03.2022г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - 18 ноября 2021г.) с правом на использование накоплений. Однако, в нарушение п. 74 Правил, в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам. Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало. По состоянию на 9 января 2023г. задолженность Красникова Е.А. составляет 117 508 рублей 00 копеек, в том числе: 112 663 рубля 47 копеек - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 4 844 рубля 55 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 28.11.2022г. по 09.01.2023г. В связи с указанными обстоятельствами, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельным требованием к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красников Е.А. просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3086600 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Банк ВТБ (ПАО) Огулькову Е. В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.02.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Е.А., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 607 440 рублей 45 копеек для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки на срок 122 месяца с даты предоставления кредита (п.п. 3.1,3.2, 3.3 кредитного договора).

Согласно 3.4 кредитного договора, размер платежа по кредиту составляет 20 490 рублей и действует до декабря 2016г., если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.п. 3.4.2 Индивидуальных условий.

Дата изменения и размер платежа определяются в п.п. 3.4.1.1 и 3.4.1.2 кредитного договора.

Согласно п.3.5 процентная ставка 12,5 % годовых на дату заключения договора и действует до 20 января 2016г. включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.п. 3.5.2 Индивидуальных условий.

Согласно п.3.9, 3.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 16.12.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составила 646 471 руб. 71 коп., из них: 597 920 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 749 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 772 руб. 43 коп. – задолженность по пени, 10 029 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что обязательства Красниковым Е.А. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016г. в размере 646 471 руб. 71 коп., из них: 597 920 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 749 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 772 руб. 43 коп. – задолженность по пени, 10 029 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с Отчетом об оценке квартиры № от 25.11.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, составляет 3 857 000 рублей.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства Красниковым Е.А. исполняются не надлежащим образом, с августа 2022 года ответчик прекратил исполнение обязательств, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет более 5%, в связи с чем банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на спорную квартиру.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из отчета об оценке спорной квартиры от 25.11.2022 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 085 600 руб. 00 коп. (80% от 3 857 000 руб. 00 коп.),

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право предоставления доказательств, в том числе возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение по делу, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение.

Осуществляя руководство процессом суд в силу состязательности, положений ст. 35 ГПК РФ, суд разъясняет возможность предоставления доказательств, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Вместе с тем судом первой инстанции право предоставления доказательств по иной стоимости заложенного имущества Красникову Е.А. не разъяснялось.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Красникова Е.А. судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Девиденд».

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2024 г. рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> на 4-й квартал 2023 года составляет 4297000 рублей.

При таких обстоятельствах решение в части установления начальной продажной цена на заложенное имущество подлежит изменению, с принятием в этой части нового решения, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3437600 рублей (80% от 4297000 рублей).

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Судом установлено, что 15.02.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1 042 559 рублей 55 копеек в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли – продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № – 0004198 от 15.02.2016г., выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящейся по адресу: <данные изъяты>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем составленной Красниковым Е.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 февраля 2016г. № является Банк ВТБ (ПАО).

18 апреля 2016г. было зарегистрировано обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Красникова Е.А. закрыт 30.03.2022г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - 18 ноября 2021г.) с правом на использование накоплений.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам.

Однако, каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Красникова Е.А. с военной службы без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Красникова Е.А. с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра, ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с п.79 Правил 27 мая 2022г. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения для перечисления денежных средств.

По состоянию на 9 января 2023г. задолженность Красникова Е.А. составляет 117 508 рублей 00 копеек, в том числе: 112 663 рубля 47 копеек -сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 4 844 рубля 55 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.11.2022г. по 09.01.2023г.

Кроме того, на основании п.77 Правил Красников Е.А. обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в размере 0,1 % от суммы излишне перечисленных средств не только за период с 28.11.2022г. по 09.01.2023г., но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, т.е. за период с 10.01.2023г. по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 3, 9. 11. 14. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктов 75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом учитывая, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № – 0004198 от 15.02.2016г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Красниковым Е.А., денежные средства от реализации квартиры подлежат направлению на погашение задолженности по договору целевого жилищного займа № от 15.02.2016 года, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и Красниковым Е.А.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства подлежат возврату Красникову Е.А.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика, не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, заключённому между Банком и Красниковым Е.А. носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2023 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принять в этой части новое решение:

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Красникову Евгению Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 437 600 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи