Решение от 22.11.2023 по делу № 33-13171/2023 от 03.11.2023

Судья Топильская Л.Н.                                                 Дело № 33-13171/2023

                                                               УИД № 34RS0011-01-2023-000998-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело № 2-1573/2023 по иску Галушко Д. К. к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в лице представителя по доверенности Морозовой Е. О.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года, которым иск Галушко Д. К. к администрации городского округа - <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично,

установила:

Галушко Д.К. обратился в суд с иском к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2022 года в 06 час. 30 мин. в результате наезда принадлежащего истцу автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...> на алюминиевый провод по адресу: <адрес>, водитель Хамираев С.З. не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановления который составляет 298 955 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 298 955 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в пользу Галушко Д.К. взыскан ущерб в размере 142 484 рублей 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 049 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области и Галушко Д.К. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по 24 750 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области в лице представителя по доверенности Морозовой Е.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что акт выявленных недостатков в эксплуатации состояния дороги был составлен инспектором ДПС со слов истца, но в результате чего произошел обрыв провода не устанавливалось. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что обрыв провода произошел вследствие наезда автомобиля истца на световую опору. До момента ДТП нарушений освещения на участке дороги по <адрес> зафиксировано не было. Вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями не установлена. Также полагает, что выводы эксперта о причинах ДТП носят вероятностный характер.

Истец Галушко Д.К., представители третьих лиц комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области по доверенности Романова А.М., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    Согласно статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

    В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Галушко Д.К. является собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>.

    17 октября 2022года в 06 час. 30 мин. водитель Хамираев С.З., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>, в пути следования по <адрес>, свершил наезд на препятствие (алюминиевый провод), в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил наезд на световую опору № <...>, повредив ее.

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Хамираева С.З. состава административного правонарушения. Также сотрудником ДПС составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги, расположенном по <адрес> находится предмет, не относящийся к благоустройству дороги (алюминиевый провод), лежащий на проезжей части дороги.

Автомобильная дорога по <адрес> относится к ведению администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Из приказа № 298-р от 23 апреля 2020 года и приложения № 1 к нему усматривается, что объект участка наружного освещения по <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа - г.Волжский Волгоградской области и передано в оперативной управление МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - г.Волжский Волгоградской области.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП Казарову Р.А., согласно экспертному заключению которого № <...> от 22 декабря 2022 года величина ущерба измеряется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками и составляет 298 955 рублей.

Оспаривая размер ущерба и причину дорожно-транспортного происшествия, представить ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 14 апреля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» № 23/0501 от 20 июля 2023 года пневморазрыв колеса транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>, не мог произойти в результате наезда на алюминиевый провод А25 ГСТ 839-80. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие постороннего предмета – препятствия в виде провода. Также наличие провода на проезжей части является физическим препятствием для безопасности движения транспортных средств и создает опасность движения.

При этом механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия был следующим:

- обнаружение провода, сближение с ним, лежащим на проезжей части (в частности с момента, когда он не мог быть обнаруженным с рабочего места водителя) ;

- выполнение маневра – объезда препятствия и потери управления ТС водителем с последующим наездом на провод, бордюрный камень;

- перемещением автомобиля от места наезда на бордюрный камень до места полной остановки автомобиля (которое зафиксировано на схеме происшествия).

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>, составляет 547 269 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>, составляет 380 404 рублей, стоимость годных остатков – 95 435рублей.

Судом дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя иск Галушко Д.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по содержанию муниципальной собственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел в действиях водителя Хамираева С.З. грубую неосторожность, выразившуюся в превышении скоростного режима.

Поскольку виновное поведение водителя, нарушение им требований нормативной документации по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) содействовало возникновению и увеличению вреда принадлежащего истцу имущества, суд первой инстанции уменьшил размер возмещения ущерба на 50% в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 142 484 рублей 50 копеек (284 969 х 50%).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактически░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░ ░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░). ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 50%, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░ ░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░ ░░ 2 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: