Решение по делу № 33-5969/2017 от 27.04.2017

Судья Волгаева И.Ю. 33-5969/2017

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Толстихиной Р.И. к Ильченко Т.О. , администрации Ленинского района г.Красноярска о признании распоряжения недействительным, признании договора социального найма недействительным в части

по апелляционной жалобе представителя истицы толстихиной Р.И. – Толстихиной А.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Толстихиной Р.И. к Ильченко Т.О. , администрации Ленинского района г.Красноярска о признании договора распоряжения недействительным, признании договора социального найма недействительным в части отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Толстихина Р.И. обратилась в суд с иском к Ильченко Т.О., администрации Ленинского района г.Красноярска о признании недействительным договора социального найма от 01 марта 2013 года в отношении квартиры по <адрес>, заключенного между ней и администрацией Ленинского района г.Красноярска в части включения в договор в качестве члена семьи Кочетковой Т.О.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено по ордеру от 25 февраля 1975 года ее мужу ФИО1 и членам его семьи в составе дочери ФИО5 сына ФИО4 сына ФИО4 супруге Толстихиной Р.И. В <дата> году ФИО4 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Толстихина Р.И. и ее внучка ответчик Кочеткова Т.О, Кочеткова Т.О. в договор социального найма включена в качестве члена семьи на основании заявления Толстихиной Р.И. в отсутствие на то ее воли. Толстихина Р.И. при заключении договора социального найма 01 марта 2013 года и в настоящее время в силу имеющихся у нее заболеваний не могла адекватно оценить сложившуюся вокруг нее и квартиры ситуацию, критически оценивать свои действия. Регистрация ответчицы и включение ее в договор социального найма произведены в отсутствие на то воли истицы.

С учетом уточнений исковых требований Толстихина Р.И. просила признать недействительными распоряжение администрации Ленинского района г.Красноярска №392 от 27 февраля 2013 года и договор социального найма от 01 марта 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком в лице администрации Ленинского района города Красноярска в части включения в них в качестве члена семьи Кочетковой (Ильченко) Т.О.. В обоснование уточнений указала на то, что результатами судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие у Толстихиной Р.И. <данные изъяты>, с большей вероятностью экспертами сделаны предположения о том, что данные нарушения лишали ее возможности осознавать значение своих действий и сознательно управлять ими при заключении договора. Истица не имела намерений включать ответчика в договор социального найма в качестве члена своей семьи, одной семьей они никогда не проживали. Ответчица ввела ее в заблуждение.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование заявленных истцом требований, выражая не согласие с выводами заочной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, указываяна то, что первоначальная экспертиза проведена непосредственно с участием Толстихиной, ее выводы более объективны. Суд не учел возраст и состояние здоровья Толстихиной Р.И., которая давала согласие только на временную регистрацию Кочетковой Т.О.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Толстихину Р.И., ее представителя по доверенности Толстихину А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчицы Ульянниковой Е.Н., заключение прокурора Жилкина П.А., полгавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как правильно установлено судом, на основании ордера от 25.02.1975г. ФИО1 и членом его семьи: Толстихиной Р.И. ( жена), ФИО5( дочь), ФИО4 (сын) и ФИО4 ( сын) предоставлено жилое помещение по <адрес>

25.08.2004г. между МП «ПЖРЭТ-11» Ленинского района г.Красноярска и Толстихиной Р.И. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Согласно копий журнала приема граждан 12.02.2013г. Толстихиной Р.И. подано заявление в администрацию Ленинского района г.Красноярска, в котором она просила дать согласие на заключение договора социального найма на квартиру по <адрес> с включением в состав семьи внука Кочеткова С.О. и внучки Кочетковой Т.О.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией Ленинского района г.Красноярска издано распоряжение №392 от 27.02.2013г. о заключении договора социального найма с Толстихиной Р.И. с включением в договор ее внучки – Кочетковой Т.О. и внука Кочеткова С.О.

На основании указанного распоряжения, 01.03.2013г. между администрацией Ленинского район г.Красноярска и Толстихиной Р.И. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанием о вселении в квартиру совместно с нанимателем Толстихиной Р.И. ее членов семьи внучки – Кочетковой Т.О. и внука Кочеткова С.О.

15.03.2013г. Толстихиной Р.И. подано заявление о регистрации на её жилплощади Кочетковой Т.О., которой после вступления в брак присвоена фамилия Ильченко.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по адресу <адрес> помимо истицы Толстихиной Р.И., с 15.03.2013 года на основании заявления нанимателя и договора социального найма зарегистрирована Кочеткова Т.О. Ранее ответчица имела временную регистрацию по указанному адресу с 25.10.2007 года по 25.10.2010 года.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усмотрел правовых оснований к признанию недействительным распоряжения администрации Ленинского района и заключенного на его основании договора социального найма в оспариваемой истицей части включения ответчицы в договор социального найма, отказав в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Правоотношения сторон в связи с вселением нанимателем в занимаемое им жилое помещение ответчицы и включением ее в договор социального найма регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, вселение лица в установленном законом порядке в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя является основанием для включения данного лица в договор социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ответчица, будучи включенной в договор социального найма, фактически заселилась в спорное жилое помещение, проживала с истицей, являющейся ее бабушкой, была поставлена на регистрационный учет. До настоящего времени проживает в спорной квартире, что в совокупности является основанием к приобретению ею равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2015 года по делу по иску Толстихиной Р.И. к Толстихиной В.В., Толстихиной А.Н. о выселении, в котором Кочеткова Т.О. выступала третьим лицом, установлено, что Кочеткова Т.О.является членом семьи нанимателя Толстихиной Р.И., согласие на вселение вышеуказанных ответчиков в квартиру не давала, что в конечном итоге и послужило основанием для их выселения из спорной квартиры.

Поскольку, будучи включенной в договор социального найма, в отношении спорного жилого помещения, ответчица фактически вселилась и проживает в квартире, на момент вынесения решения ответчица утратившей права пользования данным жилым помещением не признана, при том, что фактические обстоятельства не указывают на совершение нанимателем Толстихиной Р.И. действий по вселению ответчицы с пороком воли, правовых оснований к признанию распоряжения администрации и заключенного на его основании договора социального найма недействительным, по заявленным в иске основаниям, не имелось.

Доводы стороны истца о невозможности осознания истицей своих действий при обращении с заявлением по вопросу включения ответчицы в договор социального найма, постановке на регистрационный учет, ввиду состояния здоровья, опровергаются выводами проведенной по делу заочной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского. Эксперты указанного учреждения по результатам клинико- психологический анализа предоставленных на экспертизу материалов пришли к однозначному выводу о том, что у Толстихиной Р.И. в юридически значимые периоды не обнаруживалось грубых нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, а также, признаков повышенной внушаемости, пассивности, подчиняемости, которые могли бы оказать влияние на ее способность понимать содержательную сторону совершаемых юридически значимых действий и произвольно регулировать их.

Оценив данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами суд признал доказанным, что в момент подписания заявления 12.02.2013г. и договора социального найма 01.03.2013г. истица в полной мере осознавала значение своих действий, руководила ими.

Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2016г. КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ссылаясь на противоречивость материалов гражданского дела сделало вероятностный вывод о сохранности способности подэкспертной к осознанию значения своих действий и их регуляции. Тогда как выводы повторной экспертизы однозначны.

Ссылки на имеющиеся между сторонами конфликтные отношения не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора. Наличие конфликтных отношений между сторонами, дальнейшее прекращение семейных отношений, о недействительности договора социального найма не свидетельствует.

Также обоснованно суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от 14 июня 2013 года по делу по иску Толстихиной Р.И. к ФИО4, Толстихиной А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении. Которым установлено, что на вселение ответчиков Толстихиных истица Толстихина Р.И. и третье лицо Кочеткова Т.О. не давали, а также решением Ленинского районного суда <адрес> по делу по иску Толстихиной Р.И. к Ильченко (Кочетковой) Т.О., ФИО3, которым Толстихиной Р.И. было отказано в удовлетворении требований о прекращении права пользования и выселении. При этом судом было установлено, что Кочеткова Т.О. постоянно проживает в квартире, эпизодически оплачивает коммунальные платежи. Толстихина Р.И. неоднократно указывала на то, что соглашалась на проживание внучки для того чтобы она ей помогала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, судом установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстихиной Р.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи