Решение по делу № 33-566/2020 от 16.01.2020

Номер материала в суде первой инстанции № 9-817/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-007531-51

Дело № 33-566/2020 ч/ж

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.Л.А на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н и С.Л.А обратились в суд с иском к администрации ***, Б.Е.В, П.А.И, К.Н.П, К.Н.С, С.В.Н, С.О.В, С.А.Г., Б.Т.Н, Мещерякову П.О.В, У.В.П., Ч.Г.А, К.В.Б., П.Н.А., Д.В.А, М.К.В., Ч.А.Ю., Еремину B.C., С.А.А, О.В.И., З.В.Г., Ш.Н.В., П.Н.В, С.Н.В, А.Н.Ф, К.Т.С., Г.В.И., С.Н.И, Д.Е.В, С.Н.В, О.Т.В., М.О.В, М.Т.Н, М.Р.И, Е.В.А, Х.А.А, А.Л.Н, Т.В.Н., К.В.П., К.Е.Н, Г.Г.Н, Серегиной З.А.А, Д.В.В., Ш.Е.С, С.В.Н, П.В.И, Б.В.П, Р.Е.В, К.Г.Ю., С.Н.В, Г.Т.Д., Щ.Н.А, Ж.В.П., Р.А.И., Б.Л.Е, Х.А.Е, Т.Е.В, А.Е.В, А.Т.Н, А.А.К, З.Н.Г, С.М.И, А.Н.И, А.Н.Н, А.Л.И, П.Ю.П, П.Н.И, К.Н.Г, К.С.П, Ш.В.А, М.В.Г, Ч.В.Д., Ф.Н.И, К.С.В, Ч.Т.И, Б.П.Н., Д.Е.А., П.Е.И., У.Л.И, И.М.Г, П.Э.Г., Д.В.А, К.В.А, Т.В.В, К.Л.В, Л.И.В, Л.Н.А, М.С.В., Г.А.И., Ж.Н.А, Д.Е.И, Г.В.И., Е.Т.Н, П.В.А, Б.Е.В, Ш.Ю.В, П.А.А., П.Г.Н, Б.И.Н, П.Н.В, К.В.И, Л.Г.А., М.Л.С., Ф.А.Н., Г.В.А, Т.Т.А, М.Н.П, Ж.Н.В, П.Н.В, Б.Н.И, С.О.И, М.Т.А., К.Т.А, Б.А.А, А.В.Н, А.Г.Д., Б.Н.М, Д.В.Н, Ф.Ю.Н, М.А.М, Ф.Р.В, С.В.Ю., Б.Л.А, Н.Г.А, Л.А.Ф., М.Л.Ф., П.Л.А, Б.С.С, Б.Е.М., Г.Т.А, Р.А.Ф., Б.Л.Н, Р.С.Н, Х.А.А., К.С.Ю., П.В.В., Т.Г.В., П.В.Н, В.В.Н., М.Н.В, С.В.Н, Р.А.В о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на перепланированную и переустроенную *** общей площадью 46,6 кв.м., из которой жилая 28,1 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцами не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» о соответствии *** после перепланировки и переустройства санитарным нормам, выписки из ЕГРН, подтверждающие факт того, что истцы являются собственниками спорной квартиры, а также отсутствовали документы, подтверждающие направление истцами ответчикам и третьему лицу копий исковых заявлений и приложенных к нему документов, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 6 ноября 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года исковое заявление возвращено С.А.Н и С.Л.А

В частной жалобе С.Л.А выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его необоснованным, просит отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что после получения по почте копии определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2019 года она устранила указанные в данном определении недостатки, в адрес суда ею были направлены все необходимые документы с приложением почтовых чеков, свидетельствующих об отправке копии заявления ответчикам.

Обращает внимание суда на тот факт, что при подаче первоначального иска, истцами были приложены к иску квитанции о направлении искового заявления ответчикам и третьему лицу, копия технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект», копия экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». Во исполнение определения суда от 17 октября 2019 года указанные документы были повторно представлены суду.Считает, что исковое заявление, поданное ею и С.А.Н, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд, принимая решение о необходимости предоставления экспертного заключения, на стадии принятия искового заявления дал оценку заявленным исковым требованиям.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление С.А.Н и С.Л.А, суд исходил из того, что оно подано с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцами не устранены недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление С.А.Н и С.Л.А, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцами не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку в указанный в определении об оставлении без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление С.А.Н и С.Л.А

При вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что все необходимые документы были направлены в суд при подаче искового заявления и позднее, во исполнение обжалуемого определения, представленными материалами не подтверждаются.

Иные доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основанием для его отмены не являются.

Вместе с тем, обжалуемое определение не препятствует С.А.Н и С.Л.А доступу к правосудию путем повторного обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года о возвращении искового заявления С.А.Н и С.Л.А оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.А – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Коростелёва Л.В.