Решение по делу № 2-1351/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1351/2019                                         

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Аристова О.М.,

при секретаре                              Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Семенова Алексея Викторовича к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

установил:

Семенов А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки сумму 111618.86 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ярославцева С.Е. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лунева Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного суда г. Липецка от 9.11.2017г. взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу Семенова А.В. страховое возмещение 56089 руб. 88 коп., неустойку 56000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 28044 руб. 94 коп., судебные расходы 24400 руб. В остальной части требований Семенову Алексею Викторовичу к ПАО СК Росгосстрах лице Липецкого филиала о взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2182 руб. 69 коп. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Ника» расходы за проведение судебной экспертизы 22000 руб.

Определением Липецкого областного суда от 22 января 2018г. решение Правобережного суда г. Липецка от 9.11.2017г. изменить. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Семенова А.В. денежные средства сумму 125581.33 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Липецкого областного суда от 22 января 2018г. был изменен размер штрафа до 14022.47 руб., а неустойки до 30568.99 руб. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истцу Семенову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21093 г/н У516АР199 2001г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 26 июня 2017 года по адресу г. Липецк, ул. Московская, дом 75, произошло ДТП с участием автомобиля Киа-Саренто г/н Н486ЕЕ48 под управлением Курина Р.А. (автомобиль принадлежит на праве собственности Курину А.И.) и автомобиля ВАЗ-21093 г/н У516АР199 под управлением Семенова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Киа-Саренто г/н Н486ЕЕ48 Курин Р.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность Курина Р.А. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО Московия.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 3 июля 2017 г. истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. 4.07.2017г., АО Технэкспро составил по поручению ПАО СК Росгосстрах акт осмотра данного автомобиля и калькуляцию ущерба на сумму 47900 руб. 3.07.2017г. истец с учетом положений п.3.10 Правил ОСАГО предоставил страховщику, в частности копию СТС (ПТС) на автомобиль ВАЗ-21093 г/н У516АР199 заверенную нотариально. Ответом от 3.07.2017г. ответчик просил истца с учетом положений п.3.10 Правил ОСАГО предоставить заверенную копию СТС или ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н У516АР199. Страховщиком был составлен комиссионный акт от 3.07.2017г., что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось заверенной нотариально СТС (ПТС) на автомобиль.

Вместе с тем, суд посчитал, т.к. истец застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах. Полис серия ЕЕЕ №0719088390 с периодом страхования с 2.07.2016г. по 1.07.2017г., а также предоставлял изначально при страховании ответчику ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н У516АР199, оснований в невыплате страхового возмещения, именно по указанному в ответе от 3.07.2017г. основанию, не имелось.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ООО Автооценка 136 от 10.07.2017 г. рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21093 г/н У516АР199 2001г. выпуска составляет 62250 руб., стоимость годных остатков ТС 10569.12 руб. Материальный ущерб 51680.88 руб. За услуги по оценки истец оплатил 14000 руб.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что 7.08.2017г. ответчик получил претензию истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков и квитанцией об оплате услуг оценщика. Ответчик письмом также просил истца предоставить заверенную копию СТС или ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н У516АР199.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 3.10.2017г. назначена по настоящему делу комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО Ника.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению экспертов ООО Ника Сошнина П.В., Тацитова С.Е. от 27.10.2017г. причинение технических повреждений автомобилю ВАЗ-21093 г/н У516АР199 2001г. выпуска, отраженных в справке по ДТП от 26.06.2017г.; в акте осмотра данного автомобиля от 4.07.2017г., составленного АО Технэкспро по поручению ПАО СК Росгосстрах, а также в акте осмотра автомобиля от 7.07.2017г., составленного оценщиком ООО Автооценка 136, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 26.06.2017 года в результате столкновения с автомобилем Киа Соренто г/н Н486ЕЕ48. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 г/н У516АР199 2001г. выпуска без учета износа деталей, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26 июня 2017 года, составляет 91800 руб., а с учетом износа 72000 руб. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 60000 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26 июня 2017 года, составляет 10410.12 руб.

Судом установлено, что размер страхового возмещения по калькуляции экспертов ООО Ника с учетом положений п.п.а п.18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере 49589.88 руб. (60000 руб. рыночная стоимость автомобиля - 10410.12 руб. стоимость годных остатков указанного автомобиля) документально подтвержден.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения с учетом положений п.п. а п.18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере 56089.88 руб. (49589.88 + 6500), установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Судом был произведен расчет неустойки 56089.88 руб. х 1% х 109 дней (период просрочки с 24 июля по 9 ноября 2017г.) = 61137.97 руб., а размер штрафа 28044.94 руб. (56089.88:2). В силу ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд снизил сумму неустойки до 56000 руб.

Определением Липецкого областного суда от 22 января 2018г. был изменен размер штрафа до 14022.47 руб., а неустойки до 30568.99 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик 18.05.2018г. перечислил на банковский счет истца денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме.

В настоящее время расчет неустойки за период с 10 ноября 2017г. по 18 мая 2018г. 189 дней следующий: размер неустойки составляет 106009.87 руб. (56089.88х1%х189).

Из материалов дела следует, что 12.02.2019г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, производством по ранее рассмотренному делу экспертизы, выплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения 56089.88 руб., штрафа 14022.47 руб., неустойки 30568.99 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности Ярославцева С.Е. Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представители истца Ярославцева С.Е., составляла претензию в адрес страховщика, исковое заявление, участвовала в судебном заседании, давала объяснения, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Семенова Алексея Викторовича неустойку сумму 6000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований Семенову Алексею Викторовичу к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Семенова Алексея Викторовича неустойку сумму 6000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований Семенову Алексею Викторовичу к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.