Решение по делу № 2-2081/2023 от 24.07.2023

                        Дело № 2-2081/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                          г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Батиновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващука Б. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», авиакомпании Air China о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иващук Б.Я. обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им через онлайн-сервис OneTwoTrip (юридическое наименование ООО «Вайт Тревел») сделан заказ, по которому приобретены электронные билеты на Иващука Б.Я. вылет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылет <данные изъяты>, прилет ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, и в обратном направлении вылет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ Пекин, прилет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, авиакомпания «Air <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным кассовым чеком №. В связи с изменением личных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайт ответчика была подана заявка об аннулировании билетов и возврате их стоимости. Впоследствии истец неоднократно направлял по электронной почте обращения относительно возврата стоимости билетов, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «Вайт Тревел» уплаченные за билеты сумму в размере <данные изъяты> рубля за вычетом агентского сбора <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубль, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена авиакомпания Air China.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с авиакомпания Air <данные изъяты> в пользу истца уплаченную за билеты сумму в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании «Air <данные изъяты>», осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме. Все уплаченные денежные средства со стороны истца находятся у авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания. В связи с чем, ООО «Вайт Тревел» является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в иске к нему следует отказать.

Представитель ответчика авиакомпании Air China в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вайт Тревел» осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктами 6 и 7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», (утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Из материалов дела усматривается, что Иващук Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ, используя свою учетную запись, оформил заказ №№ на сайте OneTwoTrip, по которому им приобретены электронные билеты на имя Иващука Б.Я. по направлению <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (прилет ДД.ММ.ГГГГ), и в обратном направлении <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (прилет ДД.ММ.ГГГГ), авиакомпания «Air <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рубля, сервисный сбор за оформление билетов составил <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Стоимость билетов оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями личных обстоятельств, истец на сайте OneTwoTrip оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты за оба рейса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства за авиабилеты не были возвращены истцу в установленном законом порядке.

Из агентского договора о продаже пассажирских перевозок, заключенного между агентом ООО «Вайт Тревел» и авиакомпанией Air China в рамках членства Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА следует, что все услуги реализованные на основании данного договора, продаются от имени Перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями Перевозчика предоставленными Агенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых Перевозчиком, и Агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном Перевозчиком (п.3.2 договора).

ООО «Вайт Тревел», выступая агентом авиакомпании, действует в соответствии с процедурами, установленными ИАТА в Руководстве по системе BSP для Агентов. В соответствии с п.14.7.3 руководства, Агент переводит суммы, полученные от продаж авиабилетов, на счет филиала ИАТА в России за отчетный период. На следующий рабочий день после поступления платежа филиал ИАТА в России переводит денежные средства, полученные от Агента, на счет авиакомпании.
Таким образом, ИАТА выступает в качестве клирингового центра при взаиморасчетов Агента и Авиакомпании.

Общие суммы за билеты, в том числе за билеты истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Вайт Тревел» на счет филиала ИАТА в России, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупного анализа положений агентского договора и руководства по системе BSP для агентов, усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании Air China, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки, правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца, именно с авиакомпанией, в связи с чем, ответственность по возврату истцу денежных средств ввиду аннулирования авиабилетов должна быть возложена на авиакомпанию Air China.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является авиакомпания Air China, в иске к ответчику ООО «Вайт Тревел» следует отказать.

Так, согласно пункту 231 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат провозной платы производится перевозчиком, уполномоченный агент осуществляет пассажирам возврат денежных сумм по поручению перевозчика.

Пунктом 235 указанных Правил предусмотрено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно пункту 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(ые) для расчета стоимости перевозки.

В силу пункта 93 указанных Правил, при добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Факт заключения между сторонами договора воздушной перевозки по маршруту <адрес> подтверждается электронными билетами, а также пользовательским соглашением (оферта).

В соответствии с условиями пользовательского соглашения, в случае обмена, отмены или возврата авиабилета OneTwoTrip взимает сбор агента, являющийся дополнительным вознаграждением за оказание соответствующих услуг в качестве агента Поставщиков. Сумма сбора в явном виде отображается в личном кабинете Заказа.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ Иващука Б.Я. от договора о реализации туристского продукта и от воздушной перевозки являлся добровольным, то в силу приведенных выше положений законодательства и условий пользовательского соглашения, истец имеет право на возврат ему провозной платы за вычетом сервисных сборов за бронирование и оформление билетов (<данные изъяты> рублей), а также за процедуру добровольного возврата (<данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б.Я. подлежит возврат стоимости авиабилетов, в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иващук Б.Я. обратился на сайт OneTwoTrip с заявлением об аннулировании билетов и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 13 ч.1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, данное требование истца не удовлетворено в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег, за период с момента истечения 10 дневного срока после подачи претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (151 дн.) составляет <данные изъяты>%) и подлежит взысканию с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б.Я.

С учетом указанных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% стоимости авиабилетов за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 802,71 рубля в день, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 214,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иващука Б. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б. Я., паспорт № №, возврат стоимости авиабилетов, в сумме <данные изъяты> рубль; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейка; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б. Я. неустойку из расчета 1% от стоимости авиабилетов, в сумме <данные изъяты> копейка, за каждый день просрочки возврата стоимости авиабилетов, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости авиабилетов.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» отказать.

Взыскать с авиакомпании Air China государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

         Судья                            Бейзер А.А.