Решение по делу № 33-861/2024 от 11.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001967-51                                                                        33-861/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          13 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Горбач И.Ю., Черных Н.Н.

при секретарях Булановой М.В., Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Феданову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Феданова Дмитрия Сергеевича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., пояснения ответчика Феданова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Феданову Д.С. и просило взыскать с него страховое возмещение ущерба в порядке регресса 336 600 руб. и 6 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2022 г. на 157 км. +800 м. автодороги Р-298 вине Феданова Д.С., который при управлении автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением Межуева А.Е., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, «АльфаСтрахование» 03.08.2022 выплатило собственнику автомобиля Audi A4 Мажуеву А.Е. страховое возмещение в размере 336 600 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Феданова Д.С. не была застрахована по договору серии № в «АльфаСтрахование». Феданов Д.С не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязан выплатить сумму 336 600 руб., составляющую размер ущерба.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2023 г. с Феданова Д.С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» взыскано в возмещение ущерба 336 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 566 руб.

В апелляционной жалобе Феданов Д.С. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Феданов Д.С. указал, что по договору купли-продажи от 15.06.2022 приобрел у Карпенко А.Н. и на момент ДТП являлся собственником автомобиля. Ссылался на то, что у него с потерпевшим была устная договоренность о возмещении ущерба полученного в результате повреждения автомобиля «Audi A4», в письменной форме договор не заключался.

В судебное заседание не явились истец АО "АльфаСтрахование", извещенный о дате и времени судебного заседания электронной заказной почтой и полученной адресатом 17.01.2024, ответчик Феданов Д.С., извещенный под подписку (т. 2 л.д. 33).

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Феданов Д.С. в судебном заседании 06.02.2024, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договор имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17 июня 2022 г. на 157 км. +800 м. автодороги Р-298 произошло ДТП, в результате которого повреждены автомобили Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Межуева А.Е. (полис ОСАГО №) и Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Феданова Д.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 г., ДТП произошло по вине ответчика Феданова Д.С., который при управлении автомобилем «Lada Vesta» в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Audi A4», что привело к их столкновению.

Собственником автомобиля автомобили Audi A4, государственный регистрационный знак №, является Межуев А.Е., что подтверждается СТС №

15.06.2022 по договору купли-продажи Карпенко А.Н. продал Феданову Д.С. автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со страховым полисом №, собственником и страхователем транспортного средства являлся Карпенко А.Н., а страховщиком выступало АО «АльфаСтрахование». Из данных полиса следует, что Феданов Д.С. к управлению транспортным средством не допущен.

30.06.2022 Межуев А.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от 2 августа 2022 г., с учётом выводов, изложенных экспертом-автотехником в заключении от 30 июня 2022 г. №941315, стоимость восстановительного ремонта «Audi A4» составляет 336 600 рублей.

03.08.2022 по платежному поручению № 910761 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Мажуева А.Е. денежные средства в размере 336 600 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО №.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции нашел установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему Мажуеву А.Е., а также то обстоятельство, что ответчик Феданов Д.С. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 336 600 руб. в порядке регресса.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из соглашения о выплате страхового возмещения от 2 августа 2022 г. и акта о страховом случае от 2 августа 2022 г. с учётом выводов, изложенных экспертом-автотехником в заключении от 30 июня 2022 г. №941315, согласно которым размер страхового возмещения составил 336 600 руб.

В судебном заседании, назначенном на 06.02.2024 ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы в подтверждение доводов Феданов Д.С. о завышенном размере ущерба, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2024. Однако после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Стоит отметить, что судом первой инстанции также ставился вопрос о назначении экспертизы, в судебном заседании, назначенном на 17.10.2023 (л.д. 183), однако соответствующее ходатайство не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика от том, что у потерпевшего Межуева А.Е. отсутствовало право на получение страхового возмещения, а у АО "АльфаСтрахование" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения Межуеву А.Е., ввиду того, что на момент ДТП Феданов Д.С. являлся собственником автомобиля, а не Карпенко А.Н., не являются основанием для отказа в иске.

При этом пункт 1.9 названных Правил ОСАГО предусматривает, что если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 настоящих Правил.

15.06.2022 по договору купли-продажи Карпенко А.Н. продал Феданову Д.С. автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 79).

Вопреки приведённым выше положениям пунктов 1.9 и 1.14 Правил ОСАГО Карпенко А.Н. – страхователь по договору от 10 июля 2021 г. полис № не сообщил в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также не воспользовался правом досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Феданов Д.С. своими подписями в объяснении, а также в указанных выше определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2022, постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2022, подтвердил правильность их оформления и содержания, тем самым подтвердил, что при совершении ДТП он управлял автомобилем, находившимся в собственности Карпенко А.Н., в отношении которого действовал договор ОСАГО № (т. 1 л.д. 24-25, 192,193).

На основании данных сведений приложенных к заявлению потерпевшим (т. 1 л.д. 20-25, 91-93) страховщик выплатил ему страховое возмещение на основании договора ОСАГО №. Доводы Феданова Д.С. о том, что данные сведения не соответствую действительности, поскольку на момент ДТП он, а не Карпенко А.Н. являлся собственником автомобиля и соответственно страховщик необоснованно выплатил страховое возмещение, не освобождают его, как виновника ДТП от возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, при оформлении ДТП Феданов Д.С. не предоставил достоверную информацию, что не соответствуют требованиям ст. 10 ГПК РФ, а именно не указал себя собственником автомобиля, и не предоставил информацию об отсутствии полиса ОСАГО.

Исходя из предоставленной Федановым Д.С. информации, Межуев А.Е., 30.06.2022 реализовал свое право на обращение к страховщику, застраховавшему ответственность виновника - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, к которому приложил указанные постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Согласно акту о страховом случае от 2 августа 2022 г., на основании заявления потерпевшего Межуева А.Е., а также договора ОСАГО № страхователем по которому является Карпенко А.Н., случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 336 600 руб.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по вышеуказанным нормам права и разъяснениям практики их применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Соответственно, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что Феданов Д.С. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд пришел к правомерному выводу о наличии у страховщика, возместившего ущерб потерпевшему права на предъявление регрессного требования в виновнику.

В данном случае страховщик, возместивший потерпевшему вред, причиненный Федановым Д.С., имеет право обратного требования (регресса) к Феданову Д.С. в размере выплаченного возмещения на основании ст. 1081 ГК РФ, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ссылки апелляционной жалобы Феданов Д.С. на то, что он на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 г. являлся собственником автомобиля «Lada Vesta», и с этого числа договор страхования, который был заключен прежним собственником, расторгнут, в силу чего он вправе был управлять транспортным средством без заключения нового договора страхования в течение 10 дней, не опровергают обоснованность регрессных требований истца по настоящему делу.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2023 г. по делу по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН №) к Феданову Дмитрию Сергеевичу (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.02.2024 года.

Председательствующий

Судьи