Решение по делу № 1-742/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-742/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области     12 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Смутневой М.Ю.

подсудимого Шпакова А.И.

защитника - адвоката Кирилловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпаков А.И., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В "."..г. г. ФИО2, находясь у участка №... по <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная о свойствах растения, ФИО2 сорвал верхушечные части и листья растения конопли и сложил их в газетный сверток, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <...> г. В тот же день ФИО2 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство домой по адресу: <адрес>, высушил для дальнейшего употребления и спрятал под ванной, продолжая незаконно хранить. "."..г. не позднее 14 час. 30 мин. ФИО2 положил сверток с марихуаной в карман куртки и вышел на улицу и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в "."..г. г., возвращаясь с работы, в <адрес> сорвал верхушечные части растения конопли для личного употребления, сложил их в газету и принес домой, где высушил, сложил под ванну и хранил с целью употребления. "."..г. в дневное взял высушенную коноплю из-под ванны, сложил в карман куртки и вышел с ним на улицу, купил пиво и при его употреблении был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых.

Виновность Шпаков А.И. в объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. совместно с сотрудником Ковалевым участвовал в проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. У дома по <адрес> обратили внимание на мужчину, который употреблял пиво, вел себя подозрительно. Они проверили у мужчины документы, им оказался ФИО2, доставили его в ОП №..., где Ковалев досмотрел его в присутствии понятых и изъял из кармана бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления;

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. г. сотрудник полиции пригласил его и второго мужчину в качестве понятого при досмотре Шпаков А.И.. В ходе досмотра у Шпаков А.И. был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №1 от "."..г., согласно которому при несении службы у <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе досмотра изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

протоколом личного досмотра Шпаков А.И. от "."..г., согласно которому у Шпаков А.И. из левого внутреннего кармана куртки изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрел участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО2 сорвал листья дикорастущей конопли (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. – комнаты <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил о хранении с "."..г. г. бумажного свертка с марихуаной (л.д. 11-12);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составляет <...> г, в процессе исследования израсходовано <...> г. (л.д. 20-24);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, изъятый у Шпаков А.И. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 51-53, 54-55).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от "."..г. ФИО2 <...> (л.д. 67-69).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 9,5 г. наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Данные свидетелями показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Шпаков А.И. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпаков А.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Шпаков А.И., при этом он давал показания, сообщал данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает совместно с ФИО6, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При производстве дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой подсудимым допущено не было, в связи с чем суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 9,1 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шпаков А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Возложить на условно осужденного Шпаков А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному     ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана массой <...> г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: