Решение по делу № 2-7710/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1-7710/2017

                     Решение

             Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М. А.,

с участием представителей истцов Борисовой А. П., Несмачной О. П., ответчиков Щербаковой Г. И., Сербиной О. Б., представителей ответчиков Бессоновой С. В., Виноградовой Н. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной М. М., Кадоховой Н. Н., Фомичева П. Ю., Снетковой А. И. к Сербиной О. Б., Щербаковой Г. И., Каковкину Н. Н.чу, ТСЖ № 57 о признании недействительными решений общего собрания, признании незаконными начислений, взыскании незаконно полученных денежных средств,

                    установил:

Воеводина М. М., Кадохова Н. Н., Фомичев П. Ю., Снеткова А. И. с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Сербиной О. Б., Щербаковой Г. И., Каковкину Н. Н., ТСЖ № 57 о признании недействительными решений общего собрания, признании незаконными начислений, взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> По инициативе председателя правления ТСЖ – Сербиной О. Б., членов правления Каковкина Н. Н., Щербаковой Г. И. было проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования 12 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года. В очной форме собрание 12 апреля 2017 года не состоялось, так как не было кворума. Больше никто не приходил и никаких бюллетеней не давал. 25 мая 2017 года истцам стало известно, что решением общего собрания от 12 апреля 2017 года было выбрано правление в составе Сербиной О. Б., Щербаковой Г. И., Каковкина Н. Н., несмотря на то, что в объявлении с повесткой дня такого вопроса не было. Воеводина М. М. направила в адрес Сербиной О. Б. письмо с просьбой ознакомить с документами по проведению собрания 12 апреля 2017 года и предоставлении информации о проведении собрания от 25 мая 2017 года, оставленное без ответа. Ответчиками была грубо нарушена процедура по организации, проведению собрания и решению важных вопросов избрания действующего правления ТСЖ-57, так как истцы не были извещены о проведении собраний, не была соблюдена процедура проведения голосования; собрание не правомочно, так как не было кворума; обжалуемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов. Незаконным также является протокол общего собрания от 25 мая 2017 года № 3/2017 (резервный фонд), так как рассмотренные вопросы противоречат самой цели создания ТСЖ. С мая истцы стали получать счет-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых появилась новая графа «резервный фонд» и оплата в этот фонд составляет 500 рублей с комнаты. Председателем правления не были представлены документы, подтверждающие, что цель образования и пополнения резервного фонда связана с форс-мажорными обстоятельствами, необходимыми для содержания имущества многоквартирного дома. Размер платы, взимаемой по статье «резервный фонд» установлен не исходя из площади помещения, а исходя из количества комнат помещения, что противоречит Жилищному кодексу РФ. Расходование денежных средств резервного фонда на текущие расходы ТСЖ, противоречит цели и законным основаниям возможности создания Резервного фонда. Незаконными действиями ТСЖ, выразившимися в незаконном начислении платы по графе «резервный фонд» им был причинен моральный вред. Просят признать недействительным решение оформленное протоколом №3/2017 от 25 мая 2017 года очередного общего отчетно-выборного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования; признать незаконными действия ТСЖ № 57 по начислению платы в резервный фонд; взыскать с ТСЖ № 57 в пользу Снетковой А. И. уплаченные денежные средства по графе «резервный фонд» в размере 4000 рублей; в пользу Кадоховой Н. Н. – 8000 рублей; в пользу Фомичева П. Ю. -6000 рублей; в пользу Воеводиной М. М. – 6000 рублей. Взыскать с ТСЖ № 57 в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей.

В судебное заседание истцы Кадохова Н. Н., Воеводина М. М., Фомичев П. Ю., Снеткова А. И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Фомичев П. Ю. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Фомичева П. Ю., действующая на основании доверенности Борисова А. П., представитель истца Кадоховой Н. Н., действующая на основании доверенности Несмачная О. А. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений заявленных требований. Пояснили, что в уведомлении о проведении общего собрания 25 мая 2017 года указано, что проведение заочной части с 8 часов до 19 часов. Кворум на собрании, оформленном протоколом от 25 мая 2017 года отсутствовал, так как невозможно определить дату, когда собственник передал бюллетень и когда проводился подсчет голосов. В бюллетене не указано время окончания голосования. На повестке дня стояли вопросы, по которым было необходимо набрать кворум 2/3 голосов. В нарушение требований по оформлению протоколов - протокол общего собрания оформлен без указания обязательных приложений, а также протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов. По смыслу закона взносы в резервный фонд должны производить только члены ТСЖ, в силу того что обязанности собственников помещений в многоквартирном доме сводятся к внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт. Решение о взимании платы ежемесячно 500 рублей с комнаты является незаконным. Кроме того, в нарушение требований закона, на собрании 25 мая 2017 года рассматривалось две повестки дня и фактически принималось два решения, оформленные одним протоколом. Просили требования удовлетворить.

Ответчик Щербакова Г. И. и ее представитель по доверенности Бессонова С. В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что общее собрание 25 мая 2017 года принимало решение большинством голосов, собрание проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, информация о проведении собрания была доведена до членов ТСЖ № 57 в установленном порядке; истцы не изъявили желания принимать участия в собраниях 12 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года количество присутствующих на собрании, зафиксировано в протоколе общего собрания, а также в протоколе счетной комиссии от 25 мая 2017 года. Истцы злоупотребляют своими правами, так как заявили необоснованный иск. Просили в иске отказать.

Ответчик Сербина О. Б., председатель ТСЖ № 57 исковые требования не признала. Пояснила, что истцы были уведомлены в установленном порядке о проведении общих собраний, проходивших 12 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года, однако не изъявили желания принимать личное участие в голосовании по вопросам повестки дня и уклонились от заполнения бланков решений и их сдачи инициаторам собрания. Информация о проведенных собраниях и принятых на них решениях была своевременно размещена на сайте «ГИС ЖКХ». В соответствии с действующим законодательством, решение собрания не может быть отменено лишь по формальным признакам, если истец в результате его реализации не понес убытков, а также если участие в голосовании истца не повлекло был изменения решения. Общее собрания членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Вопрос о создании резервного фонда был включен в повестку дня, кворум при принятии решения имелся, за создание резервного фонда проголосовало 90,472% от принявших участие в голосовании. Принятие решения о создании резервного фонда относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Производное требование об обязании ТСЖ 57 не производить начисления в квитанциях в резервный фонд, произвести перерасчет также не подлежат удовлетворению, поскольку такие начисления предусмотрены действующим законодательством, по ним было принято решение общего собрания членов ТСЖ, обязательное для исполнения всеми членами ТСЖ, в том числе истцами. Истцы злоупотребили своими правами. Просит в иске отказать.

Ответчик Каковкин Н. Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Каковкина Н. Н., Виноградова Н. В. исковые требования не признала. Дала пояснения аналогичные, изложенным выше.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истцов Борисову А. П. и Несмачную О. А., ответчиков Щербакову Г. И., Сербину О. Б., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в связи со следующим.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что ТСЖ № 57 образовано в январе 2007 года, имеет юридический адрес: <адрес> действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества от 30 января 2007 года.

Воеводина М. М. является собственником квартиры №, Кадохова Н. Н. является собственником квартиры №, Фомичев П. Ю. является собственником квартиры №, Снеткова А. И. – квартиры № Сербина О. Б. – собственником квартиры №, Щербакова Г. И. – собственником квартиры №, Каковкин Н. Н. – собственником квартиры № дома № по <адрес>, указанные лица являются членами ТСЖ № 57.

Пунктом 8.2 Устава предусмотрено, что организация и проведение общего собрания членов товарищества осуществляются в порядке, установленном действующим законодательством.

Инициатор проведения общего собрания членов товарищества обязан не позднее чем за 10 дней до начала проведения общего собрания сообщить членам товарищества о проведении данного собрания одним из способов: путем направления каждому члену товарищества сообщения о предстоящем собрании заказным письмом, путем вручения сообщения о проведении собрания каждому члену товарищества под роспись, путем размещения сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме месте.

В сообщении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества, форма проведения данного общего собрания (совместного обсуждения членами товарищества вопросов повестки дня и принятия решений по поставленным вопросам или проведения заочного голосования по вопросам, постановленным на голосование), повестка дня данного общего собрания, дата, место, время проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей, наделенных соответствующими полномочиями в установленном законом порядке (п. 8.3 Устава).

25 мая 2017 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ № 57, результаты которого оформлены протоколом № 3/2017, с повесткой дня: подтверждение проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ № 57 в форме очно-заочного голосования; выборы председателя и секретаря собрания; наделение председателя и секретаря общего собрания правом подтверждения принятия решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ № 57 от 25 мая 2017 года и состава участников, присутствующих при их принятии; выборы счетной комиссии; создание резервного фонда ТСЖ № 57; утверждение положения о создании резервного фонда непредвиденных расходов; порядок создания резервного фонда; проведение текущего ремонта подъезда (лестничных клеток 1 и 9 этажей); снос самовольно построенных сооружений; использование прочих доходов ТСЖ для формирования резервного фонда непредвиденных расходов.

На собрании были приняты решения по повестке дня, в том числе о создании резервного фонда ТСЖ № 57; утверждено положения о Резервном фонде непредвиденных расходов; утвержден порядок создания резервного фонда.

Согласно списку, приложенному к протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ № 57, участие в голосовании повестки дня приняли 27 собственников помещений (членов ТСЖ), обладающие 1684,06 кв. метров с учетом доли в общедомовом имуществе (58,789% от общей площади дома) (л.д. 81-82 т. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для принятия решений, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным проведения общего собрания членов ТСЖ № 57, 25 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что собрание было правомочно, поскольку на нем присутствовали члены товарищества, обладающие собственностью на общую площадь в размере 1684,06 кв. метров.

При определении кворума суд исходит из площади всех помещений в доме.

Исходя из сведений о характеристиках объекта недвижимости, предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений - 2497,8 кв.м, жилую площадь -1538,3 кв.м, площадь лестничных клеток - 293,7 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений - 92,5 кв.м (л.д. 25-43 т.2).

Таким образом, кворум общего собрания членов ТСЖ № 57 дома № по <адрес> рассчитывается исходя из суммы площадей 2497,8 + 293,7 + 92,5 (2884 кв. м.), разделенной на 2, что составит 1442 голосов (кв.м).

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, п. 6.5 устава ТСЖ № 57 количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Как следует из протокола № 1 общего собрания от 30 января 2007 года, на момент создания ТСЖ № 57 его членами значатся 43 человека.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ № 57 от 25 мая 2017 года в голосовании по вопросам повестки дня собрания принимало 27 собственников жилья, которые являются собственниками жилых помещений общей площадью 1511,4 кв. м, долей в общем имуществе -172,66 кв. метров, тогда как для кворума необходимо присутствие членов ТСЖ, которым на праве собственности в жилом доме принадлежат помещения площадью не менее 1442 кв.м (л.д. 81, 82 т. 2).

Таким образом, кворум при проведении собрания 25 мая 2017 года имелся, собрание было правомочным.

При этом суд исходит из того, что кворум собрания членов ТСЖ в соответствии с действующим законодательством достигается при одновременном выполнении двух обязательных условий, из которых первое связано с определением правомочности общего собрания членов товарищества в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а второе условие заключается в необходимости присутствия на таком общем собрании более половины членов товарищества (их представителей).

19 июня 2017 года протокол №3/2017 от 25 мая 2017 года общего собрания членов ТСЖ № 57 размещен в соответствии с требованиями действующего законодательства на сейте ГИС ЖКХ (л.д. 101 т. 2).

В материалах дела истцами не представлено каких-либо доказательств того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участков собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы заявителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> были уведомлены о проведении 25 мая 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома в форме очно-заочного голосования и о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ № 57 в форме очно-заочного голосования с разными повестками дня (л.д. 102 т. 2), на действительность внеочередного общего собрания №3/2017 и принятых на нем решений по повестке дня, не влияет, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Доводы представителей истцов о том, что резервный фонд может быть создан при наступлении только чрезвычайных (форс-мажорных) обстоятельств, которые ответчиком не подтверждены, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела и положений закона.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 151 ЖК РФ утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Подобные фонды, формируются исходя из поступлений от всех собственников помещений в доме независимо от их членства в ТСЖ.

По смыслу вышеприведенных норм резервный фонд является самостоятельным специальным фондом товарищества, утверждение порядка образования и использования которого входит в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья и средства резервного фонда формируются для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия убытков.

Согласно п. 1 Положения о резервном фонде ТСЖ № 57, утвержденного общим собранием членов ТСЖ № 57 (протолок № 3 от 25 мая 2017 года) целью образования резервного фонда, является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды ТСЖ, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию общего имущества и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы.

Согласно п. 2 Положения, непредвиденные нужды ТСЖ могут быть связаны: с оперативным предотвращением и /или ликвидацией последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в многоквартирном доме;

недостатком средств для своевременной оплаты по договорам ТСЖ, вызванной:

задолженностью собственников помещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

задолженностью членов ТСЖ по выплате взносов в специальные фонды;

ростом тарифов на коммунальные ресурсы, повлекшим рост расходов на содержание и ремонт общего имущества;

внеплановыми судебными издержками ТСЖ и/или оплатой услуг юриста;

реализацией отдельных проектов ТСЖ (на благоустройство территории), одобренных общим собранием членов ТСЖ и не выходящих за пределы уставных целей Товарищества;

иными нуждами, предусмотренными уставом ТСЖ или утвержденными решением общего собрания.

Таким образом, цель образования и пополнения резервного фонда, соответствует понятию содержания общего имущества в многоквартирном доме; доводов о расходовании денежных средств резервного фонда на цели, не связанные с содержанием общего имущества, истцами не приведено, доказательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Что касается ссылки истцов на отсутствие членства в ТСЖ, в связи с чем они не обязаны исполнять решения общего собрания членов ТСЖ в части взносов в резервный фонд, то согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года № 251-О-О, от 27 октября 2015 года № 2471-О, от 28 января 2016 года № 165-О, от 26 апреля 2016 года № 795-О и от 26 января 2017 года № 163-О).

Решение о формировании резервного фонда было принято общим собранием членов товарищества собственников жилья в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома - для целей возмещения непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома, а также расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы доходов и расходов, соответственно, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ, при принятии ТСЖ в пределах своих полномочий решений, касающихся предусмотренных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ вопросов, данные решения являются обязательными для исполнения не только членами ТСЖ, но и собственниками, не являющимися членами ТСЖ.

Каких-либо доводов о таких недостатках порядка определения размера взносов в резервный фонд, которые свидетельствовали бы о его противоречии закону, истцы не привели, доводов о невозможности ознакомиться с положением о Резервном фонде и требований к ТСЖ о предоставлении такой возможности не заявляли.

При этом в силу п. 3 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ в число документов, с которыми вправе ознакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, отнесены бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок).

Доводы истцов о том, что размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме определяется в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сами по себе не дают оснований для вывода о нарушении их прав оспариваемым решением, поскольку установление размера взносов 500 рублей с комнаты в квартире, не противоречит смыслу п. ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания судом не установлено.

Ввиду того, что принятые на общем собрании членов ТСЖ № 57 решения, в том числе о размере взносов в резервный фонд, являются обязательными для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома, оснований для возложения на ТСЖ № 57 обязанности произвести перерасчет истцам по графе «резервный фонд» не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании незаконными действий по начислению платы «резервный фонд», в удовлетворении которых судом отказано, решение, оформленное протоколом № 3/2017 от 25 мая 2017 года недействительным не принято, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.4, 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░ № 57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░