Решение по делу № 2-3047/2023 от 16.06.2023

74RS0007-01-2023-003450-21

Дело № 2-3047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Карась Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Карась Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 224193,27 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5442 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основании иска указано, что с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ННН № со сроком действия с 05.09.2020г. по 04.09.2021г.), по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца ТС марки Шкода Рапид, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведениям о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС марки Шкода Рапид, г/н № под управлением Печеркина К.М.Ю был причинен ущерб ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) и ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № (собственник Кузьмина А.В.). Гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) была застрахована в СО «ВСК» (полис РРР №). В связи с повреждением ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) между САО «ВСК» и Саламатовым Г.Л. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59100 руб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию САО «ВСК» списано 59100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №АТ-20/0104949 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> счету на оплату ООО «САТУРН-ПРОМЕТЕЙ» №СПР0003275 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № составляет 102370,98 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт в сумме 102370,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № составляет с учетом износа 56896,45 руб., без учета износа – 71054,30 руб. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае № и возмещена сумма в размере 56896,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. согласно извещению о ДТП, в результате ДТП с участием ТС марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением Печеркина К.М. был причинен ущерб автомобилю марки Pontiac Vibe, г/н № (собственник Тельнов Ю.С.). Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» 830404/570ФЦУ от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта ТС марки Pontiac Vibe, г/н № составляет с учетом износа 137247,48 руб., без учета износа – 260218,98 руб. Поскольку в силу ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. В силу ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом, страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно полису ОСАГО серии ННН № ТС марки Шкода Рапид, г/н №, застраховано, на основании данных, предоставленных страхователем Карась Л.И., для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в сумме 9163,50 руб. Согласно фотоматериалам с места ДТП, ТС марки Шкода Рапид, г/н №, использовалось в качестве такси. Поскольку страхователем Карась Л.И. предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена ей в меньшем размере на сумму 8196,82 руб. А также истцу причинены убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 59100 руб. + 56896,45 руб. + 100 000 руб. Данные суммы истец и просит взыскать с ответчика. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в настоящее время переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Карась Л.И. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ННН № со сроком действия с 05.09.2020г. по 04.09.2021г.), по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца ТС марки Шкода Рапид, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. Цель использования ТС – в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведениям о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС марки Шкода Рапид, г/н № под управлением Печеркина К.М.Ю был причинен ущерб ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) и ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № (собственник Кузьмина А.В.). Виновным в совершении ДТП является водитель Печеркин К.М., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) была застрахована в СО «ВСК» (полис РРР №).

В связи с повреждением ТС марки ВАЗ Лада, г/н № (собственник Саламатов Г.Л.) между САО «ВСК» и Саламатовым Г.Л. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59100 руб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию САО «ВСК» списано 59100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н №, было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №АТ-20/0104949 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно счету на оплату ООО «САТУРН-ПРОМЕТЕЙ» №СПР0003275 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № составляет 102370,98 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт в сумме 102370,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС марки Сузуки Гранд Витара, г/н № составляет с учетом износа 56896,45 руб., без учета износа – 71054,30 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае № и возмещена сумма в размере 56896,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно извещению о ДТП, в результате ДТП с участием ТС марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением Печеркина К.М. был причинен ущерб автомобилю марки Pontiac Vibe, г/н № (собственник Тельнов Ю.С.). Виновным в совершении ДТП является водитель Печеркин К.М., признавший свою вину.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» 830404/570ФЦУ от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта ТС марки Pontiac Vibe, г/н № составляет с учетом износа 137247,48 руб., без учета износа – 260218,98 руб. Поскольку в силу ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных дел, поступивших от третьих лиц – САО «ВСК» и ПАО «Группа Ренессанс Страхования», а также административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом, страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно полису ОСАГО серии ННН № ТС марки Шкода Рапид, г/н №, застраховано, на основании данных, предоставленных страхователем Карась Л.И., для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в сумме 9163,50 руб. Согласно фотоматериалам с места ДТП, ТС марки Шкода Рапид, г/н №, использовалось в качестве такси, что также подтверждается ответом ООО «Яндекс.Такси» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому автомобиль с г/н № зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси ДД.ММ.ГГГГг. и числился у партнера Печеркина К.М., ставшего партнером с ДД.ММ.ГГГГг., выполнение заказов в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялось. Согласно ответу ООО «Сити-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГг. доступ к сервису такси ТС марки Шкода Рапид, г/н №, предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в качестве водителя такси зарегистрирован Печеркин К.М. в базе сервиса такси.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец возместил ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к Карась Л.И. как к лицу, законно владеющему источником повышенной опасности, поскольку ей при заключении договора обязательного страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчиком Карась Л.И. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае существует специальная норма относительно сроков исковой давности.

Статьей 966 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, страховщик САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед потерпевшим Саламатовым Г.Л. ДД.ММ.ГГГГг., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшему Тельнову Ю.С. выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

ПАО «АСКО» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям в отношении возмещения в сумме 59100руб., в сумме 100 000 руб., что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца указанной части. При этом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, следовательно, пропущен срок по требованиям о взыскании процентов.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать в качестве убытков сумму в размере 8196,82 руб. (недоплаченная страховая премия) и сумму в размере 56896,45 руб., всего в сумме 65093,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению, а проценты начислению на сумму 65093,27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 29,03% государственную пошлину в размере 1579,81 руб. (5442 руб. * 29,03%).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в настоящее время переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Карась Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Карась Л.И. (паспорт 75 00 265549) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в счет возмещения ущерба сумму в размере 65093,27 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1579,81 руб.

Взыскать с Карась Л.И. (паспорт 75 00 265549) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 65093,27 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023г.