Решение по делу № 2-310/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-310/2019

34RS0033-01-2019-0008515-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истцов Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д.

ответчика Серебрянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д. к Серебрянской О.А. действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д., и Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Серебрянская Л.Н. и Салова Н.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Серебрянской О.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д., а так же Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. в котором просят осуществить раздел между наследниками наследственного имущества наследодателя Серебрянского Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> экскаватора погрузчика марки <данные изъяты>.; трактора марки <данные изъяты>

В связи с чем, просят признать право собственности за Серебрянской Л.Н. 1/2, и Саловой Н.Д. 1/4 наследственного имущества: автомашины марки <данные изъяты>.; автомашины <данные изъяты> За Серебрянской О.А., несовершеннолетним Серебрянским Н.Д. и Линкер А.В. право собственности по 1/12 за каждым на экскаватор погрузчик, <данные изъяты> прекратить право собственности Серебрянской Л.Н. и Саловой Н.Д. на имущество передаваемое ответчикам, и прекратить право собственности ответчиков на имущество, передаваемое истцам. Взыскать с истцов в пользу ответчиков 3750 руб. компенсацию за неравноценный раздел наследства.

    В обосновании исковых требований указали, что стороны являются наследниками Серебрянского Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Серебрянская Л.Н. – мать умершего, Салова Н.Д., несовершеннолетние Серебрянский Н.Д. и Линкер А.В. – дети наследодателя, Серебрянская О.А. супруга наследодателя.

    В период брака Серебрянского Д.Н. и Серебрянской О.А. было приобретено спорное имущество.

    После смерти Серебрянского Д.Н. стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и получены свидетельства о праве на наследство по закону.

    При этом Серебрянская Л.Н. приняла наследство состоящее из 1/3, а истец Салова Н.Д. и ответчики Серебрянская О.А., несовершеннолетние Серебрянский Н.Д. и Линкер А.В. по 1/6 доли наследства состоящего из 1/2 доли спорного имущества, в связи с чем просят произвести раздел наследственного имущества в натуре, по указанном им варианту.

    В представленных письменных возражения ответчик Серебрянская О.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д. просит произвести раздел наследственного имущества по указанному ею варианту, при котором экскаватор погрузчик, стоимостью 2149000 руб. передать ей и Серебрянскому Н.Д., Линкер А.В. – трактор Т-40 АП, стоимостью 88000 руб. и автомашину КАМАЗ 5511, стоимостью 181000 руб., признать за Серебрянской Л.Н. право собственности на 1/2, а за Саловой Н.Д. 1/4 право собственности на транспортные средства автомашину ГАЗ 33021, стоимостью 88000 руб., автокран КС 35715, стоимостью 723000 руб., что по её мнению будет соответствовать долям наследованного имущества.

Законный представитель третьего лица Линкер А.В. – Линкер А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещёна надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просила определить долю причитающего наследства в денежном эквиваленте.

Серебрянская Л.Н., Салова Н.Д., поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения в основанном по тексту искового заявления. Между тем не возражали против раздела имущества по варианту, предложенному ответчиком Серебрянской О.А.

    Ответчик Серебрянская О.А. дала пояснения в основном по тексту письменных возражений. Полагал, что раздел имущества должны быть произведён по предложенному ею варианту, поскольку это максимально соответствует размеру долей всех наследников.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Серебрянскую Л.Н., Салову Н.Д., Серебрянскую О.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    В свою очередь, в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    По смыслу приведенных положений в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся долю в общем имуществе супругов, составляющую в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ 1/2 доли.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 приведённой нормы, установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Частью 1 ст. 1149 ГК РФ в том числе установлено, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Серебрянская Л.Н.,, является матерью Серебрянского Д.Н., Салова Н.Д. – дочерью, Серебрянская О.А. – супругой, а несовершеннолетние Серебрянский Н.Д. и Линкер А.В. его детьми.

    Из наследственного дела к имуществу Серебрянского Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Серебрянская Л.Н., Салова Н.Д., Серебрянская О.А., действующая как себя лично, так и в интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д., а также Линкер Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Линкер А.В.

    Спорным наследственным имуществом по данному делу является:

    - автомашина марки КС 35715, <данные изъяты>

    - автомашина марки ГАЗ 33021, <данные изъяты>

    - экскаватор погрузчик марки <данные изъяты>

    - трактор марки Т-40АП, 1987 года выпуска, заводской №, регистрационный знак 5570 ВК 34, стоимостью 88000 руб.;

    - автомашина марки КАМАЗ 5511, <данные изъяты>

     Указанное выше спорное имущество является совместным имуществом супругов Серебрянского Д.Н. (являющегося наследодателем) и ответчиком по делу Серебрянской О.А., поскольку приобретено в период брака, при этом стоимость данного имущества установлена на основе отчетов об оценке.

    Результаты оценки наследственного имущества сторонами не оспариваются. Доказательств иной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцами фактически заявлен иск о разделе спорного наследственного имущества.

    Как установлено в судебном заседании никто из наследников на день открытия наследства не имеет преимущественного права, при этом наследниками принято решение о разделе имущества, которое является общим имуществом супругов Серебрянской О.А. и наследодателя Серебрянского Д.Н., а потому 1/2 доля спорного наследственного имущества подлежит распределению между всеми наследниками, с учетом размера их долей в наследственном имуществе.

    Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а соответственно принято наследство, состоящее из 1/2 спорного имущества: Серебрянской Л.Н. – 1/3 доли, Саловой     Н.Д., Серебрянской О.А., несовершеннолетним Серебрянскому Н.Д. и Линкер А.В. по 1/6 доли каждым.

    Так же суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

    Кроме того положениями ст. 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    Положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

    При этом, выплата подобной компенсации возможна без согласия остальных участников долевой собственности, если доля не может быть реально выделена, о чем гласит ч. 4 ст. 252 ГК РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года № 517-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    В рассматриваемом случае заявленные требования истцов Серебрянской Л.Н. и Саловой Н.Д. являющимися сособственниками 1/3 доли и 1/6 доли соответственно в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящего из 1/2 доли спорного имущества, направлены на реализацию в том числе свой долей ответчикам Серебрянской О.А., несовершеннолетним Серебрянскому Н.Д. и Линкер А.В. вопреки воле последним.

    При разрешении спора суд так же исходит из того, что ответчики не выразили согласия на приобретение долей истцов в свою собственность и несения бремени их содержания, а кроме того при распределении спорного имущества не учтены законные права и интересы несовершеннолетних, являющимися обязательными наследниками.

    Между тем, суд также исходит из того, что в случае раздела спорного имущества в натуре, с учетом размера долей наследников, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное наследственное имущество, должно быть выделено каждому из наследников в натуре, при этом доля наследников, в том числе обязательных признаётся равной 1/6.

    Согласно материалам наследственного дела, в рамках которого произведена оценка, стоимость спорного наследственного имущества составляет 3229000 руб.

    Таким образом, размер 1/6 доли от 1/2 доли наследственного имущества составляет – 269083.33 руб.

    3229000 руб.(стоимость наследственного имущества) /2 (наследственная доля) / 6 (количество наследников) = 269083.33 руб.

    При таких данных, с учетом подлежащей включению в состав наследства Серебрянского Д.Н., состоящего из 1/2 доли спорного имущества, фактически принятой сторонами долями указанного имущества (Серебрянская Л.Н. – 1/3, остальные наследники - 1/6), а так же принимая во внимание действия истцов, направленных на фактическое распоряжение спорным имуществом, принятие мер по его обнаружению, ввиду его неделимости, невозможности раздела в натуре, согласно указанным долям, вне зависимости от наличия согласия последних, на основании приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает необходимым передать сторонам следующее имущество:

    Серебрянской Л.Н. 2/3 доли на:

    - автомашину марки КС 35715, <данные изъяты>

    - автомашину марки <данные изъяты>.

    Саловой Н.Д. 1/3 долю на:

    - автомашину марки <данные изъяты>

    - автомашину марки <данные изъяты>

    Серебрянской О.А., с учетом выданных свидетельств о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на 7/8 долей экскаватор погрузчик <данные изъяты>

    Несовершеннолетнему Серебрянскому Н.Д. на 1/8 долю экскаватора погрузчика марки JCB <данные изъяты>

    Линкер А.В. на:

    - трактор <данные изъяты>

    - автомашину марки <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, Серебрянской Л.Н. будет передано наследственное имущество в размере 540666.67 руб., что фактически соответствует принадлежащей ей двум долям в наследстве (размер 1 доли - 269083.33 руб.), но превышает размер её долей на сумму 2500.01 руб.

    723000 руб. (стоимость крана) + 88000 руб. (стоимость автомашины ГАЗ 33021) = 811000 руб./3 х2 = 540666.67 руб.

    269083.33 руб. (размер 1/6 доли) /2 (размер долей Серебрянской Л.Н.) = 538166.66 руб.

    540666.67 руб. – 538166.66 руб. = 2500.01 руб.

    Саловой Н.Д. будет передано наследство в размере 270333.33 руб., что так же будет соответствовать её доли в наследстве, но при этом превышает размер доли на сумму 1250 руб.

    723000 руб. (стоимость крана) + 88000 руб. (стоимость автомашины ГАЗ 33021) = 811000 руб./3 х1 = 270333.33 руб.

    270333.33 руб. - 269083.33 руб. (размер 1/6 доли) = 1250 руб.

    Серебрянской О.А. будет передано наследственное имущество на сумму 1880375 руб., фактически соответствующее её долям в спорном имуществе, с учетом права собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу и 1/6 доли наследства, составляющего 1883583.33 руб., что меньше её доли на 3208.33 руб.

    3229000 руб. (стоимость наследственного имущества) /2 = 1614500 руб. – стоимость 1/2 доли имущества в общем совместном имуществе супругов.

    1614500 руб. + 269083.33 руб. (размер 1/6 доли наследственного имущества) = 1883583.33 руб.

    1883583.33 руб. – 1880375 руб. = 3208.33 руб.

    Несовершеннолетнему Серебрянскому Н.Д. передается наследственное имущество в размере 268625 руб., что меньше размера его доли на 458.33 руб.

    2149000 руб. (стоимость экскаватора) /7 = 268625 руб.

    269083.33 руб. (размер 1/6 доли) – 268625 руб. = 458.33 руб.

    Линкер Е.В. передается наследственное имущество на общую сумму 269000 руб., при этом разность переданной ей имущества с размером доли будет составлять 83.33 руб.

     181000 руб. (стоимость КАМАЗ) + 88000 руб. (стоимость трактора) = 269000 руб.

    269083.33 руб. (размер 1/6 доли) – 269000 руб. = 83.33 руб.

    В связи с неравноценным разделом наследственного имущества, с учетом приведённого выше расчета, суд полагает необходимым взыскать компенсацию за превышение размера доли выделенного наследственного имущества:

    с Саловой Н.Д. в пользу Линкер А.В. - 83.33 руб.;

    с Саловой Н.Д. в пользу Серебрянской О.А. – 1166.67 руб.:

    с Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянского Н.Д. – 458.33 руб.;

    с Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянской О.А. – 2041.77 руб.

    Производя раздел имущества указанным выше способом, суд исходит из того, что указанные вариант раздела наследства является наиболее приемлемым, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, а так же максимально соответствует размеру идеальных долей принятого наследниками наследства и не нарушаются требования ст. 196 ГПК РФ.

    При этом, возникшая арифметическая погрешность – 11 копеек, взыскиваемые в пользу Серебрянской О.А., возникла в результате округления при делении.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д. к Серебрянской О.А. действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д., и Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

    Выделить Серебрянской Л.Н. наследственное имущество и признать право общей долевой собственности на 2/3 доли:

    - автомашину <данные изъяты>;

    - автомашину марки <данные изъяты>.

    Выделить Саловой Н.Д. наследственное имущество и признать право общей долевой собственности на 1/3 долю:

    - автомашину марки <данные изъяты>

    - автомашину марки <данные изъяты>.

    Выделить Серебрянской О.А. наследственное имущество и признать право общей долевой собственности на 7/8 долей экскаватора погрузчика <данные изъяты>

    Выделить несовершеннолетнему Серебрянскому Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное имущество и признать право общей долевой собственности на 1/8 долю экскаватора погрузчика <данные изъяты>

    Выделить Линкер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное имущество признать право собственности на:

    - трактор <данные изъяты>

    - автомашину марки <данные изъяты>

    Взыскать компенсацию за превышение размера доли выделенного наследственного имущества:

    с Саловой Н.Д. в пользу Линкер А.В. - 83.33 руб.;

    с Саловой Н.Д. в пользу Серебрянской О.А. – 1166.67 руб.:

    с Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянского Н.Д. – 458.33 руб.;

    с Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянской О.А. – 2041.77 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                       А.Н. Кузнецов