Решение по делу № 1-162/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-162/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск                             30 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимого Петрова С.Е.,

защитника адвоката Заремба Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

Петрова С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.05.2016 г. в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 16 минут Петров С.Е., находясь <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил ногой дверь, отделяющую от общего коридора квартиры № по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил стоящий у квартиры № велосипед «ВМХ» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым Петров С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Петров С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, в представленной в суд телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Петров С.Е. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Петрова С.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Петров С.Е. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не работает, холост, иждивенцев не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», с учета снят в ДД.ММ.ГГГГ году по отсутствии сведений; на учете в психоневрологическом диспансере состоял до ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.02.17 г. № у Петрова С.Е. в настоящее время выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния… По своему психическому состоянию Петров С.Е. во время совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л./д. 123-125).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, не применяет.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что похищенное имущество было потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества. Суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимым ряда обязанностей, которое будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 1 темная дактилопленка со следом обуви, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрацию в контролирующие органы в дни, устанавливаемые контролирующими органами, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Контроль за поведением условно осужденного Петрова С.Е. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Петрову С.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 1 темную дактилопленку со следом обуви, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – уничтожить.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: