Решение по делу № 5-422/2016 от 17.11.2016

Дело № 5-422/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кривоногих А.В., потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кривоногих А.В.

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. по адресу: <адрес> водитель Кривоногих А.В., управляя автомобилем М., при выезде из жилой зоны не выполнил требование пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при буксировке автомобиля М.1., допустил наезд велосипедиста К. на буксировочный трос, в результате чего К. получил травмы, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Кривоногих А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кривоногих А.В. по обстоятельствам вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. он на своем автомобиле М., буксировал автомобиль М.1., следовал по <адрес> в направлении <адрес>. В то время, когда он (Кривоногих) пропускал автомобили, двигавшиеся по <адрес>, велосипедист, двигавшийся по тротуару, «налетел» на буксировочный трос.

Из пояснений потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. он двигался на велосипеде по пешеходной дорожке. На пересечении улиц <адрес> увидел автомобиль М., выезжавший с <адрес> (К.) решил объехать данный автомобиль сзади. Объезжая автомобиль, сразу же почувствовал удар о переднее колесо велосипеда, после чего упал, ударившись головой об асфальт. Буксировочный трос между автомобилями не видел. В результате случившегося ему была причинена травма в виде ........

Из пояснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. его автомобиль М.1., буксировал водитель Кривоногих А.В. на а/м М., машины находились на перекрестке. Справа на тротуаре, на расстоянии 5-ти метров, увидел велосипедиста, который, не заметив натянутого буксировочного троса, «перелетел» через руль велосипеда и ударился головой об асфальт. Велосипедисту была вызвана бригада «Скорой помощи».

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает виновность водителя Кривоногих А.В. в нарушении требований ПДД РФ и совершении данного правонарушения установленной.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 17.3 Правил дорожного движения РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность водителя Кривоногих А.В. в невыполнении требований п. 17.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является установленной и доказанной материалами дела: рапортом о ДТП (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); схемой ДТП (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7); справкой о ДТП (л.д. 9), копией сообщения ГП-№ о доставлении К. с травмой в виде ....... (л.д. 17), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 22), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д. 23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого зафиксировано, что у К., согласно данным медицинских документов, имелась ......., которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 34); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Кривоногих А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 17.3 ПДД РФ, совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления у потерпевшего К. легкого вреда здоровью (л.д. 40).

Нарушений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 28.5 КоАП РФ, ст. 28.7 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 17.1, 17.3 ПДД РФ, въезды и выезды с территории жилой зоны обозначаются знаками 5.21 и 5.22, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. по адресу: <адрес> водитель Кривоногих А.В., управляя автомобилем М., осуществляя буксировку автомобиля М.1., выезжая из жилой зоны, обозначенной, как следует из протокола осмотра места совершения правонарушения и схемы ДТП, соответствующими дорожными знаками (5.21 и 5.22 ПДД РФ), пренебрег требованиями пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу велосипедисту К., в результате чего последний был вынужден объехать автомобиль Кривоногих А.В. сзади, где столкнулся с тросом, натянутым между буксируемым и буксирующим автомобилями, получив при этом травмы, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

К показаниям водителя Кривоногих А.В. о том, что он не видел велосипедиста, выезжая на перекресток с <адрес>, судья относится критически, поскольку данная версия опровергается показаниями водителя П., который указал в судебном заседании, что в момент, когда их с Кривоногих транспортные средства выезжали из жилой зоны с <адрес> он, П., видел приближающегося к ним по тротуару велосипедиста.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, Кривоногих А.В. вменено в том числе нарушение п. 20.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений - предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.

На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

С данным нарушением Кривоногих А.В. согласился (л.д. 23).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, наезд велосипедиста К. на буксировочный трос, его падение и получение в результате легкого вреда здоровью, свидетельствует о наличии в действиях водителя Кривоногих А.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного потерпевшему К. вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствует положениям п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации и на основании медицинских документов потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, Кривоногих А.В. обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ, что исключило бы совершение ДТП, и как следствие, причинение последним вреда здоровью потерпевшего К., однако установленные обстоятельства по делу свидетельствуют, что водитель Кривоногих А.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ не был внимательным и предупредительным к окружавшей его дорожной обстановке и к другим участникам движения, допустил нарушение Правил буксировки транспортного средства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Кривоногих А.В. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы дела, в том числе пояснения участников процесса, схема ДТП и дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Таким образом, действия водителя Кривоногих А.В. квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Кривоногих А.В. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Кривоногих А.В., не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 37) о ранее допущенных Кривоногих А.В. административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Кривоногих А.В административного правонарушения, характеризующие данные на него, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего К. о нестрогом наказании, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, судья считает возможным, в целях достижения цели административного наказания, а именно, предупреждения совершения нового административного правонарушения, определить Кривоногих А.В. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При определении размера штрафа судья учитывает семейное и материальное положение виновного, являющегося трудоспособным.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Кривоногих А.В., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кривоногих А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Кривоногих А.В. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский