Решение по делу № 5-295/2017 от 06.03.2017

№5-295/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Ухта 06 марта 2017года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора производственного отделения ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<...> г.г. старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по .... ФИО3 в отношении директора производственного отделения .... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ФИО1, передано для рассмотрения в Ухтинский городской суд РК.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу части 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Абзацем 3 пункта 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении руководителя коммерческой организации, административное расследование по делу в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ФИО1 не проводилось, и санкция части 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ФИО1 не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении №.... от <...> г.. является: ...., считаю необходимым передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора производственного отделения ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора производственного отделения ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (протокол об административном правонарушении от <...> г.. и все прилагаемые к нему материалы) передать на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Аберкон