Решение по делу № 1-74/2020 от 20.02.2020

Дело № 1- 74/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.05.2020 года                                                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре - Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В., Третьяковой О.Н.,

подсудимого Вебер Н.А.,

защитника адвоката Гельцер Е.В., ордер ................., удостоверение .................,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Вебер Н.А., ................. года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, судимого:

.................

.................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вебер Н.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он ................. в период с ................., находясь в качестве пассажира в автомашине марки «.................» государственный регистрационный знак ................. под управлением Потерпевший №2, двигаясь по автодороге «Хабаровск-Владивосток- ................ в сторону ................, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил Потерпевший №2 остановить автомобиль. После того, как Потерпевший №2 остановила автомобиль на обочине дороги, расположенной на участке местности с географическими координатами ................. вблизи ................, Вебер Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомашине, схватил сумку, находящуюся на полу за водительским сиденьем, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 18 400 рублей, кошелек, стоимостью 5000 рублей, кошелек светло- коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, ключи в количестве 6 штук, 3 брелка, 2 магнитных ключа, банковские карты «Сбербанк», «Мир», «Маэстро», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и, осознавая, что его действия носят явный характер для потерпевшей Потерпевший №2, игнорируя требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Он же, ................. в период с ................., находясь в качестве пассажира в автомашине марки «NissanAD» государственный регистрационный знак ................. под управлением Потерпевший №1, двигаясь по автодороге «................ в сторону ................ края, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил Потерпевший №1 остановить автомашину. После того, как Потерпевший №1 остановила автомашину на обочине дороги, расположенной на участке местности с географическими координатами ................. на территории ................, Вебер Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из автомашины, с целью отвлечь потерпевшую, указал, что у автомашины спущено заднее колесо, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля, схватил сумку, находящуюся на заднем сиденье автомобиля, стоимостью 500 рублей, в которой находились: обложка для паспорта стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyNote 10+», стоимостью 74 999 рублей в чехле, стоимостью 5599 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2499 рублей, в котором находились сим-карты, компании «Теле2», «Билайн» материальной ценности для потерпевшей не представляющие, сотовый телефон марки «SamsungDuos» в корпусе белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyNote 5+» в золотистом корпусе, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, удерживающее кольцо стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Asus», стоимостью 18 990 рублей в силиконовом чехле, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, медицинский халат из ткани-хлопок, стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 216 рублей 50 копеек, пластиковые карты «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Роснефть», ценности для потерпевшей не представляющие, пенал, 3 карандаша, 2 ручки, степлер, тетрадь, ценности для потерпевшей не представляющие, и, осознавая, что его действия носят явный характер для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 104 353 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вебер Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Вебер Н.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что ................. около 19.00 часов он находился на автобусной остановке по направлению в ................, увидел, как мимо него проехал автомобиль марки ММС «Паджеро» серого цвета, за рулем которого находилась женщина. Данный автомобиль остановился возле магазина. Он решил подойти и попросить подвезти его. Он подошел к водительской двери данного автомобиля, окно которого было открыто, за рулем находилась женщина, которая из автомобиля рассчитывалась за покупку продуктов питания денежными средствами, достав их из кошелька, потом убрала кошелек в женскую сумку. Он попросился довезти его до 6 км. ................, на что она согласилась и разрешила занять место на переднем сиденье. Вебер Н.А. увидел, что сумку потерпевшая поставила на коврик за водительское сиденье. Тогда у него возник умысел на хищение данной сумки, в которой он знал, что находятся денежные средства. Он понимал и осознавал, что похищать будет открыто и потерпевшая это увидит, однако он сможет убежать. Проехав по дороге примерно минут семь, в районе СНТ «Незабудка» Вебер Н.А. попросил женщину остановить автомобиль, после чего открыл дверь, правой рукой схватил сумку и побежал в противоположном направлении в сторону леса. Он слышал, как потерпевшая кричит ему вслед, но за ним не побежала. Находясь на участке местности расположенном вдоль асфальтированной проезжей части дороги в направлении ................ он достал из сумки два кошелька, в которых находились денежные средства в общей сумме 18400 рублей, различными купюрами, бросил сумку на данном участке, в которой находились документы, достал из кошельков деньги, кошельки выкин................ средства он потратил по его усмотрению на личные нужды, уехал в ................. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

................. он выехал из ................ на автобусе, доехал до развязки на низководный мост «................ Около ................. часов на обочине остановился автомобиль марки «Нисан АД», за рулем которого находилась неизвестная девушка, которая спросила. куда ему ехать, он ответил, что до ................ и попросил подвезти его. Он сел на переднее пассажирское сиденье, когда садился, видел, как девушка переложила сумку из тканевого материала серо-желтого цвета с переднего пассажирского сиденья на заднее. Они поехали в сторону ................, он попросил девушку остановить автомобиль на обочине автодороги «................» не доезжая до моста, который следует в ................, на расстояние около 50 метров от него. У него возник умысел на хищение данной сумки, в которой как он предположил, могут находиться денежные средства, при этом понимал и осознавал, что действовать будет открыто. Чтобы у него была возможность схватить сумку, он вышел с автомобиля, оставил открытой переднюю пассажирскую дверь и сказал потерпевшей, что на автомобиле спущено заднее левое колесо, после чего она вышла из автомобиля, а он схватил сумку и побежал в кусты в сторону ................. Он слышал крики. Добежав до забора строящего дома, подбежав к канаве, с сумки достал кошелек, из кошелька денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая, кошелек положил в сумку. В сумке увидел сотовые телефоны, из которых забрал «SamsungGalaxyNоte 10+» в чехле книжке, из сумки выкинул медицинский халат белого цвета, тетрадь, бросил сумку в канаву и пошел через лес в сторону ................, после чего на попутном автомобиле уехал в ................. В городе в районе остановки Баляева продал вышеуказанный телефон, денежные средства, вырученные с телефона в сумме 15000 рублей и 200 рублей с кошелька потратил на личные нужды. Кому продал телефон, не знает. Хищение он совершил около 18.20 ч. .................. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в собственности имеет автомобиль марки ММС «Паджеро» государственный регистрационный знак Х191ЕТ 125. ................. между 18 и 19 часами вечера она выехала из г. Владивосток на свою дачу в ................. Свернула на трассу в поселок, остановилась около лотка, где продавали дыни, приобрела дыню, не выходя из своего автомобиля и рассчиталась за покупку денежными средствами из кошелька. Кошелек положила в сумку, сумку поставила на коврик за водительским сиденьем. В этот момент к ней подошел парень и попросил подвести его к даче, она согласилась, он сел на переднее сиденье. Это был подсудимый Вебер Н.А. Возможно, подсудимый видел деньги в кошельке, когда она расплачивалась за дыню. Вебер Н.А. по дороге указал место, где ему нужно остановить, потерпевшая остановилась в районе автобусной остановки «Незабудка», он открыл дверь, схватил сумку и побежал по дороге в обратную сторону, на крики не реагировал. Кроме того, он видел и осознавал, что потерпевшая видит, как он похищает ее сумку с имуществом, видел, что она была пристегнута ремнем безопасности и не могла сразу оказать сопротивления. В сумке, стоимостью 2000 рублей, находился паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, документы на автомобиль, кошелек из кожи стоимостью 5000 рублей, деньги в совокупности 18400 рублей, банковские карты, ключи от квартиры. От содеянного она испытала шок, пришлось восстанавливать документы, менять замки на входной двери, возникло множество проблем, пришлось блокировать и получать новые банковские карты, на счетах были денежные средства. Она сразу обратилась в полицию. С суммой ущерба, указанного в обвинительном заключении, согласна, ее пенсия составляла 15100 рублей, поэтому ущерб является значительный. Возмещен ущерб только на сумму 2000 рублей, вернули сумку. Просила назначить наказание в соответствии с законом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является студенткой ВУЗА, обучается в ................, находится на содержании родителей, которые проживают в ................. ................. примерно около ................. она на принадлежащей ей автомашине «.................» г/н ................., двигалась со стороны ................ по направлению в ................ после того, как во Владивостоке приобрела дорогой телефон с чехлом и стеклом «.................+». Въехав на низководный мост со стороны ................, она увидела подсудимого Вебер Н.А., как потом стало известно, и решила остановиться. Он подошел к автомобилю и попросил подвезти к ................. Она согласилась, он сел на переднее пассажирское сидение. Сумку с личными вещами, она переложила на заднее пассажирское сидение с переднего и туда же поместила новый телефон марки «SamsungGalaxyNote 10+» в корпусе синего цвета в чехле - книжке синего цвета, на телефоне защитное стекло, стоимостью комплекта 83097 рублей. Сумка была из тканевого материала серо-желтого цвета, стоимостью 500 рублей, новая. Также в сумке находились документы: паспорт на ее имя в обложке стоимостью 300 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, студенческий билет, сотовый телефон марки «SamsungNote 5» в корпусе золотистого цвета, который она приобрела в 2015 году с рук у человека, данные которого у нее не сохранились за сумму 15000 рублей, кольцо-держатель марки «Ксиоми», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Asus», который она приобретала в ................. году за 20000 рублей, халат медицинский стоимостью 800 рублей и студенческие принадлежности. Еще был кошелек стоимостью 150 рублей, в кошельке находились денежные средства примерно 200 рублей, пластиковые карты. Когда она с пассажиром доехали до развязки в районе ................, Вебер Н.А. попросил остановить на обочине, вышел, дверь не закрыл, а прикрыл, сообщил, что у нее спущено заднее левое колесо, она решила выйти посмотреть, открыла водительскую дверь, начала выходить и тут увидела, как подсудимый схватил ее сумку с заднего пассажирского сиденья и побежал в кусты в сторону ................. она побежала за ним, кричала, но он не реагировал и скрылся. Он схватил сумку с заднего сиденья на ее глазах, понимая и осознавая, что она все видит. Она вернулась к автомобилю, затем предприняла попытки поиска скрывшегося подсудимого, в дальнейшем приехала в отдел полиции и сообщила о преступлении. Для нее ущерб является значительным, поскольку он студентка и собственного дохода еще не имеет. Ущерб возмещен только на сумму 20256 рублей 50 копеек, было частично возвращено имущество. С суммой ущерба, указанного в обвинительном заключении в размере 104 353 рубля 50 копеек она согласна. В результата преступления она испытала нравственные и моральные страдания, просила суд рассмотреть дело и назначить наказание в соответствии с законом.

Вина подсудимого Вебер Н.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району ................. от ................., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ................. открыто похитило принадлежащую ей сумку с личным имуществом.

Согласно протоколу осмотра местапроисшествия от ................., установлено, что местом совершения преступления является участок местности, имеющий географические координаты ................. Надеждинского района Приморского края.

В соответствии с протоколом явки с повинной Вебер Н.А. от ................., он признался в совершении открытого хищения сумки у Потерпевший №2

Из протокола предъявления лица для опознания от ................., потерпевшей Потерпевший №2 была предъявлена фотография Вебер Н.А. одновременно с другими лицами. Опознающая Потерпевший №2 указала на Вебер Н.А., как на лицо, которое открыто похитило у нее сумку с личным имуществом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, от ................., Вебер Н.А., указал на участок местности расположенный на обочине дороги имеющей географические координаты ................. Надеждинского района Приморского края и пояснил, что ................. около ................. он открыто похитил сумку с личным имуществом у незнакомой ему женщины. После чего, Вебер Н.А. указал на участок местности расположенный в лесном массиве в 40 метрах от места совершения преступления, пояснив, что выбросил сумку. В ходе проверки показаний на месте, сумка с имуществом Потерпевший №2 была обнаружена.

Протоколом осмотра предметов от ................. в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрен паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки « MitsubishiPAJERO » государственный регистрационный знак Х 191 ЕТ 125 RUS, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «MAZDAMPV» государственный регистрационный знак ................., комплект ключей в количестве 6 штук, 3 брелка, 2 магнитных ключа.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ................., приобщены в качестве вещественных доказательств сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки « MitsubishiPAJERO » государственный регистрационный знак ................., свидетельство о регистрации на автомобиль марки «.................» государственный регистрационный знак ................., комплект ключей в количестве 6 штук, 3 брелка, 2 магнитных ключа. Указанное имущество было возвращено Потерпевший №2

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ................., к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства автомашина марки «.................» государственный регистрационный знак .................

В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы ................. от ................., три следа руки на отрезке дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ................., пригодны для идентификации по ним личности, оставлены средним, безымянным, мизинцев пальцев левой руки Вебер Н.А. Один след руки на отрезке дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ................., не пригоден для идентификации. След ладони, расположенный на фото ................. в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ................., пригоден для идентификации по личности, оставлен Вебер Н.А. След руки на фото ................. пригоден для идентификации по личности, оставлен Вебер Н.А.

Протоколом осмотра предметов от ................. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 4 следа пальцев рук, след ладони и след руки.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району ................. от ................., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в ................. Похитило сумку с документами и четырьмя телефонами.

Из протокола осмотра места происшествия от ................. установлено, что местом совершении преступления является участок автодороги ................ ................, имеющим географические координаты .................

Согласно протоколу явки с повинной Вебер Н.А. от ................., он признался в совершении открытого хищения сумки у Потерпевший №1 ..................

Из протокола предъявления лица для опознания от ................., следует, что потерпевшей Потерпевший №1 была предъявлена фотография Вебер Н.А. одновременно с другими лицами. Опознающая Потерпевший №1 указала на Вебер Н.А. как на лицо, которое открыто похитило у нее сумку с личным имуществом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ................., Вебер Н.А. указал, на место, где ................. открыто похитил женскую сумку с личным имуществом и документами у потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ................. был осмотрен участок местности, имеющим географические координаты ................. района Приморского края, в ходе которого была обнаружена, осмотрена и изъята сумка с имуществом и документами, принадлежащие Потерпевший №1

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены в качестве вещественных доказательств сумка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в чехле, водительское удостоверение имя Потерпевший №1, СОР на а\м «................. государственный регистрационный знак ................. медицинский полис, СНИЛС, студенческий билет на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «SamsungDuos», сотовый телефон марки «................. с удерживающим кольцом, сотовый телефон «Asus», кошелек, денежные средства в сумме 16 рублей 50 копеек, пластиковые карты «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Роснефть», студенческие принадлежности: пенал, 3 карандаша, 2 ручки, степлер.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль «.................» государственный регистрационный знак К 489 ЕМ 125 RUS.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ................. от ................. следует, что <данные изъяты> Н.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, в связи с неуточненными причинами с другими нарушениями поведениями. Об этом свидетельствует данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией, об отставании в психофизическом развитии, не способности к обучению общеобразовательной школе, обучения по программе коррекционной школы, выставлена при обследовании по линии РВК и подтвержденном при проведении судебной-психиатрической экспертизы в ................. г. диагнозе (Легкая умственная отсталость). В пользу указанного диагноза свидетельствует, также выявляемый в ходе настоящего обследования, снижения памяти, на события прошлого, ограниченные словарный запас и объём знаний, преимущественно конкретное мышление, примитивность суждений, эмоциональная лабильность с преобладанием эксплозивности. Вместе с тем степень, выраженности имеющихся у Вебер Н.А. со стороны психики незначительна, интеллектуально - мнестически нарушения минимальны, не затрагивают его критически и прогностические способности, не оказывает дезорганизующего влияния на его психическую деятельности, у него отсутствуют активная симптоматика. Действия Вебер Н.А. носили последовательный целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанный период, что не лишало его осознавать в т.ч и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Вебер Н.А. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Вебер Н.А. не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. Вебер Н.А. страдает полинаркоманией -синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), средней ( второй) стадии зависимости, систематическое употребление. Вебер Н.А. нуждается в лечении и в медико- социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

Суд полагает, что вина подсудимого Вебер Н.А. в совершении преступлений подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенных грабежей подтверждают вину Вебер Н.А. в совершении преступлений. О произошедшем потерпевшими незамедлительно было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступлений потерпевшие дали подробные показания, оценили причиненный им ущерб. Показания потерпевших согласуются и не противоречат показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Причастность Вебер Н.А.     к совершенным грабежам подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, написал явки с повинной, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте, подсудимый рассказал обстоятельства и детали совершенных преступлений.

Размер ущерба потерпевших установлен, подтвержден как показаниями потерпевших, так и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1). Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3).

Так, из показаний подсудимого и потерпевших следует, что подсудимый как в первом преступлении, так и во втором преступлении сознавал, что присутствующие при этом потерпевшие ФИО14. и Потерпевший №2 видят и понимают противоправный характер его действий. При этом потерпевшие родственниками виновного не являются, поэтому полагать, что подсудимый мог рассчитывать на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны потерпевших и его действия являются кражей имущества, оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, суд полагает, что подсудимый совершил преступления, которые являются оконченными, поскольку он имел возможность пользоваться имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия Вебер Н.А. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению у потерпевшей Потерпевший №2 ................. - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ у потерпевшей Потерпевший №1 ................. - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вебер Н.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра на учете не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который имеет психиатрическое заболевание, страдает полинаркоманией, гепатитом С, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вебер Н.А. в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по двум преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ................., подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ................., ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ................. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ................. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ................. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░