Решение по делу № 33-10221/2017 от 19.09.2017

судья Каленский С.В. № 33-10221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Степана Анатольевича к Вильчинскому Леониду Платоновичу о взыскании суммы, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Вильчинского Леонида Платоновича в пользу Султанова Степана Анатольевича 150000 руб., 4200 руб. расходы по госпошлине всего 154200 руб. В остальной части требований Султанова С.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Султанова С.А., представителя Султанова С.А. - Довиденко Л.А., судебная коллегия

установила:

Султанов С.А. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановым С.А. и Вильчинским Л.П. состоялось устное соглашение о заключении и регистрации договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, площадью 1000кв.м. Он передал ответчику 150000 руб. Вильчинский Л.П. выдал ему доверенность на право оформления договора купли-продажи и земельного участка. Впоследствии выяснилось, что права ответчика на земельный участок не оформлены, в связи с чем, он потребовал денежные средства.

В судебном заседании Султанов С.А. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика 150 000руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами 37 444руб.

Вильчинский Л.П. с требованиями не согласился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Вильчинский Л.П. выдал Султанову С.А. доверенность на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинский Л.П. получил от Султанова С.А. 150000 руб., в качестве окончательного расчета за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» №.

Содержание указанной расписки, дальнейшие действия ответчика по оформлению доверенности, свидетельствуют о том, что между ФИО1 и Вильчинским Л.П. состоялись отношения по оформлению и продажи земельного участка.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок не принадлежал ФИО2, следовательно, не мог быть продан от его имени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309,431,1102,1107,1109 ГК РФ, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик имел право на получение денежных средств за не принадлежащий ему земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: