Решение по делу № 2-1496/2021 от 13.01.2021

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллер Медиа» к Попову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Веллер Медиа» обратился в суд с исковым заявлением к Попову Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических и консультативных услуг. Во исполнение условий договора, согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Веллер Медиа» внес аванс в сумме 90000 рублей. Однако ответчик Попов Ю.В. объем услуг, предусмотренный условиями договора, не оказал, в связи с чем ООО «Веллер Медиа» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Попова Ю.В. требование о возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании выше изложенного просит взыскать с Попова Ю.В. денежную сумму в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 900 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., представитель истца ООО «Веллер Медиа» не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом повторной неявки представителя истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Кроме того, согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в простой письменной форме, сумма исковых требований не превышает 500000 рублей. В силу вышеприведенных норм и разъяснений, заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

Поскольку в материалы дела, не смотря на предложение суда, истцом не представлены документы, подтверждающие обращение ООО «Веллер Медиа» к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в том числе по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веллер Медиа» к Попову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение направить сторонам для сведения.

Судья А.В. Ермолаева