Решение по делу № 2-4566/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы оплаченной в счет долга МП «ЖКХ по Чеховскому району», в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-7), в обоснование заявленных требований истец пояснила что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма, ведет отдельное хозяйство от зарегистрированных в квартире лиц, с которыми соглашение о внесении платы за жилое помещение не достигнуто. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МП «ЖКХ по Чеховскому району» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 305911 рублей 24 копеек. В связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом частично произведена оплата жилищно-коммунальных услуг. Ответчики отказываются от возмещения истцу расходов, связанных с оплатой их доли. Просит взыскать с ответчиков сумму удержанных денежных средств, согласно представленных документов

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.14,17,18,38). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

3-лицо- представитель МП «ЖКХ по Чеховскому району», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.15). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица, о чем истец не возражала.

3-лицо- представитель администрации СП Стремиловское, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.38,61). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, предоставленного истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ответчиков. В качестве членов семьи нанимателя на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: бывший супруг истца- ФИО2 и дочери истца и ответчика ФИО2- ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета, копией ордера, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8-13).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МП «ЖКХ по Чеховскому району» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в солидарном порядке, в общем размере 305911 рублей 24 копеек (л.д.30). Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается представленными исполнительными документами судебного- пристава исполнителя (л.д.39-51).

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что судебный пристав- исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области своим постановлением произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № (л.д.39-51).

Согласно представленных платежных поручений, с дохода истца, получаемых ею в ГУ-УПФР № по г.Москве и Московской области, в виде пенсионных начислений, производились ежемесячные удержания денежных средств в размере 35% от дохода должника в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере 38221 рублей 81 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-51).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом того, что платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, наниматель и члены его семьи, в том числе, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения обязаны в равных долях отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать с ответчиков возмещения понесенных расходов по задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли. Установлено, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека.

Поскольку истицей произведена оплата долга на общую сумму 38221 рублей 81 копеек, учитывая решение суда о взыскании задолженности с истицы и ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию денежные средства в размере 1/4 доли от оплаченной истицей суммы долга, что составляет по 9555 рублей 45 копеек с каждого, всего на сумму 28666 рублей 36 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ой Т.П., ФИО2, ФИО3 и ФИО4

С учетом изложенного, суд определят к взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца денежные средства в общем размере 28666 рублей 36 копеек, в счет возмещения понесенных истицей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из ее доли, равной 1/4, по 9555 рублей 45 копеек с каждого (38221,81:4=9555,45 и 38221,81-9555,45=28666,36)

Руководствуясь ст. ст. 37, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.325 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по долгу МП «ЖКХ по Чеховскому району» в размере 28666 рублей 36 копеек, по 9555 рублей 45 копеек с каждого.

В части взыскания денежных средств сверх 28666 рублей 36 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна