Решение по делу № 33-18658/2021 от 16.11.2021

Судья Талипова З.С.                                          УИД16RS0036-01-2021-010966-87

                                                                                                    Дело № 2-3202/2021

                              № 33-18658/2021

                                                                                                      Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – Сердцевой М.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Закировой (Рябовой) Елены Викторовны 93053 руб. 25 коп. страховой премии, 1 077 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. расходы на оплату представителя, 48565,19 руб. в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3323,91 руб.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Закирова (Рябова) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

     В обоснование иска указано, что 04 ноября 2020 года между ней и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, указанный договор являлся мерой защиты по надлежащему исполнению ею обязательств по договору потребительского кредита от 04 ноября 2020 года, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» сроком на 60 месяцев. 04 марта 2021 она досрочно в полном объеме погасила кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено. За время действия договора страхования у нее не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. С вышеуказанными обстоятельствами она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную части страховой премии в размере 105 667,19 руб. В ответе ответчик указал, что возврат страховой премии невозможен. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 105 667,19 руб., 1233,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. за услуги представителя, штраф.

         Представители истца Трофимова П.Д. и Камалов Р.М. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В представленном возражении просил отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

                  В апелляционной жалобе представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор страхования не заключался с истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и возврата страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 ноября 2020 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 764 964,79 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

    04 ноября 2020 между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья №IND1935037-Ф, страховая премия по договору составила 113 214,79 руб. и уплачена истцом полностью.

    Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена 04 марта 2021 года.

    02 июня 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Ответчиком страховая премия не возвращена.

           Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 июля 2021 года в удовлетворении требования Рябовой Е.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования отказано.

          Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, в статью 11 введена часть 10, устанавливающая порядок возврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

Договор между сторонами заключен после вступления в силу вышеназванного Федерального закона, поэтому договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный 04.11.2020 между сторонами, подлежит расторжению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховая премия пропорционально времени действия договора. Однако поскольку, как видно из ответа ответчика от 24.06.2021 на имя истицы, договор страхования прекратил свое действие с 12.03.2021, с момента получения заявления о расторжении договора, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора страхования. Также в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал за период с 17.06.2021 года по 26.08.2021 года (как заявлено истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93053,25 руб.

Поскольку судом признан факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с таким выводом судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен между сторонами одновременно с подписанием кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Согласно условиям страхования, страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № 1935037-A от 04 ноября 2020 года, заключенному между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составила 764964,79 руб.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент его заключения, и независимо от фактического размера задолженности.

Страховая премия составила 113 214,79 руб., была включена в сумму кредита сроком 60 месяца и перечислена на счет Страховщика.

Указанный договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно пункту 3.1 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, являющихся частью договора страхования, заключенного между сторонами, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя.

Пунктом 7.4.6 вышеуказанных Правил договор страхования прекращается в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанцией приходит к выводу о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля, возможность наступления страхового случая отпала, и истец имеет право на возврат части платы за страхование, пропорционально оставшемуся периоду страхования. В случае наступления страхового случая после 04 марта 2021 года (даты досрочного погашения кредита) истец уже не может получить страховую выплату из-за прекращения договора страхования.

При этом пункт 7.5.2 вышеуказанных Правил, согласно которому в случае досрочного прекращения договора страхования по причине, указанном в пункте 7.4.6, возврат страхового взноса не производится, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.5.2 в указанной части в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительным (ничтожным).

Данные выводы согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-13469/2021.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 450.1, 432, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что законом и договором страхования предусмотрен возврат части неиспользованной страховой премии при досрочном прекращении договора, обязательства страховщиком по ее возврату выполнены ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – Сердцевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи