Решение по делу № 33-2718/2020 от 13.01.2020

Судья Н.Н. Захаров                              УИД 16RS0048-01-2019-003431-05

                                                                                       дело № 2-1960/2019

                                                                                                    № 33-2718/20

учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2020 года                                                                город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

        судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Гиниатуллиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф. Бикмухаметовой на решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

        исковые требования удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор № 89447 от 19 декабря 2013 года, заключённый между Масанией Фагмиевной Бикмухаметовой и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

        Взыскать с Масании Фагмиевны Бикмухаметовой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 89447 от 19 декабря 2013 года в размере 104 993 рубля 49 копеек, в том числе: 710 рублей 97 копеек – просроченный основной долг и 104 282 рубля 52 копейки неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей 87 копеек в том числе путём обращения взыскание на автомобиль марки MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

    установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.Ф. Бикмухаметовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и М.Ф. Бикмухаметовой заключен кредитный договор № 89447. В соответствии с пунктом 1 указанного договора М.Ф. Бикмухаметовой выдан «Автокредит» в размере 655010 рублей на срок по 19 декабря 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых, на покупку транспортного средства: марка, модель: ТС - Mazda СХ-5, год изготовления ТС - 2012, VIN - .....

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2.2 кредитного договора М.Ф. Бикмухаметова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. В связи с этим с М.Ф. Бикмухаметовой 19 декабря 2013 года заключён договор залога транспортного средства № 89447/37897160, по условиям которого М.Ф. Бикмухаметова передала в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № 89447 от 19 декабря 2013 года, заключенному между сторонами, транспортное средство: Mazda СХ-5, год изготовления ТС - 2012, V1N - ...., которое будет приобретено залогодателем в будущем.

По пункту 3.1 договора залога транспортного средства № 89447/37897160 от 19 декабря 2013 года право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 кредитного договора № 89447 от 2012 года, стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 89447 от 2012 года не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 кредитного договора № 89447 от 19 декабря 2013 года имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № 89447 от 19 декабря 2013 года задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21 июня 2019 года составила 136128 рублей 51 копейку, из которых: 31 135 рублей 02 копейки просроченный основной долг, 710 рублей 97 копеек просроченные проценты, 104282 рубля 52 копейки неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21 июня 2019 года.

Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 30 ноября 2018 года по 21 июня 2019 года.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 894447 от 19 декабря 2013 года и взыскать с М.Ф. Бикмухаметовой в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 136128 рублей 51 копейки, из которых 31135 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 710 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 104282 рубля 52 копейки – неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15922 рубля 57 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № 89447/37897160 от 19 декабря 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.Ф. Бикмухаметовой – транспортное средство MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 894447 от 19 декабря 2013 года по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 104993 рублей 49 копеек, из которых: 710 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 104282 рубля 52 копейки – неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15299 рублей 87 копеек, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М.Ф. Бикмухаметовой в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик сумму основного долга в размере 31135 рублей 02 копейки погасил. Кроме того, в период с 12 января 2019 года по 20 июля 2019 года М.Ф. Бикмухаметова проходила курс психологической коррекции мышления и поведения по выходу из кризисных ситуаций в «Клинике когнитивной терапии «Парус» стационарно и не могла известить банк о невозможности исполнения кредитного договора.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Ф. Бикмухаметова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на погашение основного долга до принятия по делу судебного решения, невозможности своевременного исполнения обязательств по договору в связи с нахождением на лечении.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» и М.Ф. Бикмухаметова не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и М.Ф. Бикмухаметовой заключен указанный выше кредитный договор, исполнение которого обеспечено залогом вышеназванного автомобиля.

Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, просил взыскать задолженность по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 136128 рублей 51 копейки, из которых: 31135 рублей 02 копейки просроченный основной долг, 710 рублей 97 копеек просроченные проценты, 104282 рубля 52 копейки неустойка, а также обратить взыскание на предмет залога.

    В ходе рассмотрения настоящего дела по существу заемщик частично погасил долг, поэтому Банк просил взыскать задолженность по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 104993 рублей 49 копеек, из которой 710 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 104282 рубля 52 копейки – неустойка, в остальной части требования иска поддержал.

    Суд указанную задолженность взыскал и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

    Судебная коллегия считает, что предъявленная Банком к взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    На момент подачи иска задолженность ответчика по основному долгу и по процентам составляла 31845 рублей 99 копеек, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена часть долга, оставшаяся задолженность состоит из задолженности по процентам в размере 710 рублей 97 копеек и задолженности по неустойкам в размере 104282 рублей 52 копеек.

    Заявленная к взысканию неустойка состоит из неустойки на основной долг – 83174 рубля 68 копеек, неустойки на проценты 7893 рубля 06 копеек, рассчитанной исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, а также неустойки за несвоевременное возобновление страхования, рассчитанной из 8 % годовых (1/2 процентной ставки по кредиту).

    С учетом изложенных обстоятельств, медицинских документов, представленных ответчиком в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойки, подлежащие взысканию с М.Ф. Бикмухаметовой до 18000 рублей.

    Поскольку обязательство по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялось более трех месяцев, у суда первой инстанции имелись правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом                         2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года по данному делу изменить в части неустоек, подлежащих взысканию с М.Ф. Бикмухаметовой.

    Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № 89447 от 19 декабря 2013 года, заключённый между Масанией Фагмиевной Бикмухаметовой и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать с Масании Фагмиевны Бикмухаметовой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 89447 от 19 декабря 2013 года: 710 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 18000 – неустойка, в возмещение расходов по государственной пошлине 9299 рублей 87 копеек, всего 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей 84 копейки, в том числе путём обращения взыскания на автомобиль марки MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи