Решение по делу № 2-204/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 03 марта 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием прокурора Федорищева Р.И., истицы Папка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Локтевского района в интересах Козловой Е.В. к МБДОУ «Детский сад «Сказка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратился прокурор Локтевского района в защиту интересов Козловой Е.В. к МБДОУ «Детский сад «Сказка» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Локтевского района проведена проверка по коллективному заявлению сотрудников МБДОУ «ДС «Сказка» о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. Козлова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБДОУ «Детский сад «Сказка».

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не мог быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года размер оплаты труда установлен в размере 5554 рубля в месяц.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года №553 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири», для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и принятым во исполнение его совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15.

Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно – климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07 октября 2011 г. №3-В1-31 указал, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148,315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013 №93-КГПР13-2).

В нарушение приведенных норм действующего законодательства начисление заработной платы производилось в размере оклада с начислением на него районного коэффициента, то есть районный коэффициент начислялся не на заработную плату в размере МРОТ, а на оклад, меньший по размеру.

Предусмотренное ст.45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах граждан, при наличии обращения о защите трудовых прав по сути является правовым средством, обеспечивающим реализацию указанных конституционных прав. В связи с указанным, прокурор обращается в суд за защитой трудовых прав материального истца.

Просит признать действия МБДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению и выплате заработной платы Козловой Е.В. без учета районного коэффициента в размере 15% незаконными. Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Козловой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%. Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» начислять Козловой Е.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%.

В судебном заседании помощник прокурора Локтевского района Федорищев Р.И. отказался от заявленных требований в части произведения перерасчета за период с июня по август 2014 года, в остальной частиподдержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку отношения между истицей и работодателем в данном случае длящиеся (п.56 Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2), то срок давности исчисляется когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Как установлено в ходе рассмотрения дела работник узнал о том, что неверно начисляется районный коэффициент и сразу обратился в прокуратуру, именно с этой даты необходимо исчислять срок давности обращения в суд.

Истица Козлова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части. Пояснила, что квиток о начисленной заработной плате получает ежемесячно ориентировочно в дату получения заработной платы.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом с учетом мнения стороны истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представителя МБДОУ «Детский сад «Сказка» следует, чтоне признают заявленные требования. Полагают, что действующим законодательством не запрещено устанавливать размер должностного оклада менее минимального размера оплаты труда при условии, что ежемесячная заработная плата с надбавками включая районный коэффициент будет превышать минимальный размер оплаты труда. Начисление районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда неправомерно. Кроме того, исковые требования о взыскании доначисленной заработной платы за указанный период заявлены с пропуском срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от 03 марта 2015 года прекращено производство по делу в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата Совета профессиональных союзов Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 17 августа 1971 г. N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при начислении и выплате заработной платы истице работодатель, исходя из указанных требований трудового законодательства, должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ. Трудовым кодексом Российской Федерации также не предусмотрен предельный размер заработка, на который начисляется районный коэффициент.

Ссылка представителя ответчика о включении надбавок в общий размер заработной платы, который не ниже установленного минимального размера судом признается несостоятельной, как основанной на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 в размере 5554 рубля.

Материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад «Сказка» является юридическим лицом – муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

Козлова Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машинист по стирке белья.

Заработная плата ей начисляется исходя из оклада, размер которого составляет 2152 рубля, районный коэффициент в размере 15% и стимулирующие выплаты до минимального размера оплаты труда, таким образом, размер начисленной заработной платы истицы с учетом всех указанных надбавок в том числе и районного коэффициента, при полностью отработанной норме рабочего времени составляет 5554 рубля, что подтверждается ведомостями по заработной плате.

В силу положений ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.

Районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15. Соответственно, исходя из приведенных выше норм действующего трудового законодательства, размер заработной платы истицы должен быть не менее 6387,10 рублей в месяц, с учетом начисления районного коэффициента на МРОТ. Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата Козловой Е.В. заработной платы за спорный период производились неверно, суд приходит к выводу о том, что право Козловой Е.В. на получение заработной платы с начислением районного коэффициента нарушено, и недоначисленная и невыплаченная ей заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен в полном объеме.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, и такие правоотношения носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с приведенными в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводами прокурора, участвующего в деле, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из представленных в настоящем деле материалов, истица знала о нарушенном праве, получая расчетные листки по начисленной и выплаченной заработной плате, а в случае возникновения вопросов о порядке и условий начисления заработной платы и составляющих ее выплатах не была лишена возможности обратиться к работодателю за соответствующими разъяснениями, как в устном, так и в письменном виде.

Кроме того, неосведомленность по вопросам начисления заработной платы, сроках и порядке ее выплаты, равно как и неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

Прокурор Локтевского района Алтайского края в защиту Козловой Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за предыдущий месяц выплачивается следующим образом: аванс - двадцать девятого числа текущего месяца, заработная плата – не позднее 14 числа следующего за расчетным месяцем, что следует из коллективного договора. Козлова Е.В. узнала о нарушении своего права на получение заработной платы в размере ниже установленного во время выплаты ей заработной платы, а также получения расчетного квитка, то есть не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным. То есть о неправильно начисленном размере заработной платы за январь 2014 года Козлова Е.В. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ (трехмесячный срок истек 14.05.2014), за февраль не позднее ДД.ММ.ГГГГ г, за март – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за апрель – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за май – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за июнь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за июль – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за август – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за сентябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за октябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за ноябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за декабрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу установленного Трудовым кодексом РФ срока для обращения в суд по настоящему гражданскому делу не имеется, а поэтому с учетом вынесенного определения о прекращении производства по делу в части, в иске об обязании произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2014 года необходимо отказать. Требования в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы истице в период времени с октября 2014 года до дня вынесения судебного решения по настоящему делу, а впоследствии начислять заработную плату Козловой Е.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора в интересах Козловой Е.В. удовлетворить частично.

Признать действия МБДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению и выплате Козловой Е.В. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 незаконными.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Козловой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения настоящего дела путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» начислять Козловой Е.В. заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Сказка» в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко