Решение по делу № 2-5590/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Крюкова С.А.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/15 по иску УФСБ России по г. Москве и Московской области к Григоренко В.В. о взыскании переплаты пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по <адрес> и <адрес> области обратилось в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании с Григоренко В.В. в пользу УФСБ России по <адрес> и <адрес> области переплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиматкина Е.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ прапорщик запаса Григоренко В.В., уволенный из органов ДД.ММ.ГГГГ, состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по <адрес> и <адрес> области. Пенсию он получал за выслугу <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии Григоренко В.В. была прекращена в связи с поступлением в ССОП Управления информации о прохождении им службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о службе в МВД России Григоренко В.В. в СОП Управления не сообщал, в результате чего произошла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ССОП Управления ответчику неоднократно направлялись письма о возврате переполученной им пенсии, однако они им были проигнорированы. Полагала, что срок исковой давности ими не пропущен, так как о службе Григоренко В.В. им стало известно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей к ним ДД.ММ.ГГГГ, а сам ответчик им не сообщал о смете места работы.

В судебном заседании ответчик Григоренко В.В. исковые требования не признал о том, что он должен был сообщать истцу о своей службе в МВД, ему известно не было, его никто об этом не предупреждал. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиями, просил суд применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Крюкова С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Григоренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – прапорщик запаса, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по <адрес> и <адрес>, уволенный из органов ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ему назначалась за выслугу <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцом ответчику Григоренко В.В. была прекращена в связи с поступлением в ССОП Управления информации о прохождении им службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пенсии ответчику Григоренко В.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата пенсии приостанавливается пенсионным подразделением в случае поступления пенсионера на военную службу, на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик Григоренко В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются и суммы выплаты пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, поскольку УФСБ России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Григоренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из периодичности выплаты пенсии, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с Григоренко В.В. неосновательно полученной суммы пенсии в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, учитывая вышеуказанный период, размер незаконно полученной ответчиком Григоренко В.В. пенсии составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб).

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования УФСБ России по <адрес> и <данные изъяты> к Григоренко В.В. о взыскании переплаты пенсии подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд находит доводы истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом УФСБ России по <адрес> и <адрес> не представлено суду доказательств того, что истцу ранее не было известно о нарушении своего права.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам)» в Центральном федеральном округе ставки по вкладам физических лиц составляют: с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 11,8%; с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 11,7%; с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 10,74%; с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 10,51%; с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 9,91%; с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 9,49%; с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – 9,39%.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Судом установлено, что срок пользования ответчиком Григоренко В.В. чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Григоренко В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) – <данные изъяты> руб./<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб./<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб./<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб./<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) - <данные изъяты> руб.; итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчика Григоренко В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСБ России по <адрес> и <адрес> области к Григоренко В.В. о взыскании переплаты пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоренко В.В. в пользу УФСБ России по <адрес> и <адрес> области переплату пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Григоренко В.В. в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.