Решение по делу № 12-88/2021 от 12.04.2021

УИД 19RS0004-01-2021-000544-91

Дело № 12-88/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года                                               с. Аскиз Аскизского района РХ       

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Чепчигашева В.В. на постановление № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата>, которым

Чепчигашев В.В., родившийся <дата> в селе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата> Чепчигашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Чепчигашев В.В. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование своих доводов, проанализировав состав вмененного ему административного правонарушения, обращает внимание суда на то обстоятельство, что обжалуемое постановление является незаконным. При этом утверждает, что обжалуемое постановление основано на протоколе об административном правонарушении № от <дата> и акте проверки от <дата>, которые не подтверждены фактическими обстоятельствами, притом, что доказательств того, что Чепчигашев В.В. использует земельный участок, не имеется. При этом обращает внимание суда на то, что объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата> приобретены им под разбор, фактически не использовались, следовательно, не использовался и земельный участок. Ограждение на данном земельном участке имелось и при приобретении здания, то есть с <дата> и по настоящее время, Отмечает, что лицом, подвергнутым административному наказанию, не оспаривается, что документов, подтверждающих право собственности или иное право пользования на земельный участок Чепчигашевым В.В. действительно не представлено, поскольку на земельный участок он не претендовал, умысла на самовольный захват участка не имеет. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, в чем выражено самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и доказательств, свидетельствующих о его вине, также не имеется. Ссылается на то, что в период с <дата> и по настоящее время данный земельный участок использовался лишь для прохода в строение для его разбора. В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы с учетом оценки всех обстоятельств по делу, при отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, в том числе охраняемых общественных правоотношений, просил производство по делу прекратить и освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заместитель главного государственного инспектора в г. Саяногорске,, г. Абаза, Аскизскому, Таштыпскому и Бейскому районам - заместитель начальника межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашев М.Н. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, приведя положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что расположенные на указанном земельном участке объекты Чепчигашев В.В. приобрел в <дата>, однако до момента проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении они не разобраны. Территория земельного участка огорожена, имеет два хода с двух сторон, которые перекрыты металлическими воротами с замками.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, поддержала доводы представленного письменного отзыва на жалобу, обратила внимание суда на обстоятельства того, что земельный участок, фактически используемый Чепчигашевым В.В., имеет значительную площадь. На указанном земельном участке расположены принадлежащие Чепчигашеву В.В. строения, что не оспаривалось им в жалобе. Утверждает, что наличие указанных строений на данном земельном участке препятствует собственнику использовать его. Уклонение Чепчигашева В.В. от регистрации прав, создающее препятствия для взыскания с него арендных платежей, не является основанием для его освобождения от административной ответственности. Он огородил земельный участок, ограничив доступ к нему. Полагала, что основания для признания данного административного правонарушения с учетом площади земельного участка и длительности периода его использования не позволяют считать его малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чепчигашев В.В. в судебное заседание не явился, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представили,

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, 25.2, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного органа, изучив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав письменные материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 вопросов применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ)

Материалами дела подтверждается, что распоряжением МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» № от <дата> в отношении Чепчигашева В.В. назначено проведение плановой проверки с целью исполнения плана проведения проверок физических лиц, утвержденного председателем МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района». Задачами проверки являются проверка соблюдения Чепчигашевым В.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки № от <дата> в отношении Чепчигашева В.В. проведена плановая проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что на земельном участке находятся полуразрушенные здания, из них четыре деревянные и одно кирпичное. На строения представлен договор купли-продажи от <дата>. По договору Чепчигашев В.В. приобрел два деревянных склада, напольную сушилку, шахтную сушилку, склад кирпичный. Все строения приобретены под разбор. Земельный участок по периметру огорожен деревянной изгородью. На территорию участка имеется два входа с южной и восточной стороны, на обоих воротах висит замок. На земельном участке имеются заросли сухой травы. Вход к земельному участку свободный. Приложенный к акту проверки схематичный чертеж, являющийся приложением к акту проверки № от <дата>, содержит схему земельного участка, его площадь, составившую № га, адрес земельного участка: <адрес>.

На фототаблице, также являющейся приложением к акту проверки, указан адрес земельного участка: <адрес>, отражено, что земельный участок огорожен со всех сторон деревянным забором, имеет два входа, закрытых металлическими воротами, внутри земельного участка расположены строения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли-продажи от <дата>, заключенный между продавцом ЗАО <данные изъяты> и покупателем Чепчигашевым В.В., согласно которому покупатель приобрел у продавца под разбор, в том числе два деревянных склада, напольную сушилку, шахтную сушилку, склад кирпичный.

<дата> в отношении Чепчигашева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому местом совершения административного правонарушения является земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>,

указано на то, что Чепчигашевым В.В. самовольно занят земельный участок с расположенными на нем зданиями, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Привлекая Чепчигашева В.В. к административной ответственности, административный орган указывает на использование привлекаемым к административной ответственности лицом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под использование зданий.

Указанные обстоятельства подтверждены также и содержанием жалобы, в которой Чепчигашев В.В. подтверждает, что, начиная с <дата> использует земельный участок для разбора строений.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Чепчигашева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Чепчигашева В.В., самовольно использующего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств расценивается судом как избранный способ защиты, который правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя жалобы относительно наличия оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд доводы жалобы о наличии оснований для выводов о малозначительности совершенного правонарушения отклоняет как необоснованные, исходя из того, что совершенное Чепчигашевым В.В. административное правонарушение, выразившееся в длительном периоде использования земельного участка значительной площадью без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, посягающее на экономические интересы государства в области землепользования, не может быть признано малозначительным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата>, вынесенное в отношении Чепчигашева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чепчигашева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              (подпись) И.С. Тришканева