Решение по делу № 2-2106/2016 от 20.02.2016

Дело № 2–2106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего             Илларионова Д.Б.

секретаря         Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной НА к Полевой ОВ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черная Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что являлась собственником животного – собаки породы йоркширский терьер, кличка Шико К. А., /дата/ г.р., клеймо №, родословная №, окрас: ст-п, стоимость 60000 руб. /дата/ в 20-40 час. истец выходил из подъезда дома с собакой по адресу: <адрес>, ответчик Полева О.В. проезжая мимо подъезда на автомобиле марки «Форд Фокус», гос. номер №, причинила повреждения собаки, от которых последняя умерла. Ответчик двигался по дворовой территории на большой скорости с нарушением п.10.2 ПДД РФ. По данному факту истец обратился в отдел полиции №6 «Октябрьский». Дознаватель, рассмотрев материал, не обнаружил признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но установил обстоятельства и разыскал свидетелей.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 137, 1079 ГК РФ, указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается в 20000 руб. Гибель животного причинила истцу глубочайшую травму, истец пережил стресс, горе, выразившееся в неисполнимой утрате. До настоящего времени истец вынужден принимать препараты, нормализующие ее состояние здоровья, а также успокоительные средства (л.д. 3-4).

Истец Черная Н.А., ее представитель Мартынова В.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, его представитель Мануйлова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо СПАО «РЕСО - гарантия» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором указал, что по требованию о возмещении имущественного вреда искового заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ в вечернее время суток во дворе дома по <адрес> ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Форд Фокус», г/н №, был совершен наезд на животное собаку, в результате чего последняя погибла.

Как утверждает истец, погибшее животное (собака) принадлежало ей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что была опрошена водитель Полева О.В., которая пояснила, что является владельцем автомобиля марки «Форд Фокус», гос.номер №, /дата/ в 20-40 часов во дворе дома по <адрес>, парковалась и по неосторожности задними колесами наехала на собаку, т.к. было темно и собака была маленькой. Собака сама бросилась под колеса автомобиля (л.д. 8).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исковые требования разрешаются судом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, которая предполагает компенсацию морального вреда в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Истец указывает на то, что вследствие утраты собаки в результате указанных выше действий ответчика, ей был причинен моральный вред, вместе с тем, применяя в данном случае положения ст. 137 ГК РФ, суд исходит из того, что истец ссылается на нарушение имущественных прав, вследствие нарушения которых возможность компенсации морального вреда должна быть предусмотрена законом.

Однако, действующим законодательством, применительно к рассматриваемому случаю, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2106/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░