Решение по делу № 2а-4042/2022 от 11.03.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Шипуновой М.Н.

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 936 923,49 руб.

В установленный законодательством срок требования исполнительного документа не исполнены и по настоящее время взыскатель не уведомлен о принятых мерах, направленных на исполнение его требований. Судебным приставом не обращено взыскание на транспортное средство должника.

В период с апреля 2021 по сентябрь 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно обращалось к начальнику отделения и в ГУФССП с жалобами на нарушение срока возбуждения и исполнения требований исполнительного документа, не обращении взыскания на имущество должника, которые остались без рассмотрения.

Административный истец полагает, что судебным приставом не приняты все предусмотренные законом исполнительные действия, а начальником отдела не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ПАО СК «Росгосстрах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять необходимые исполнительные действия и меры принудительного взыскания, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, включая меры по розыск4у имущества должника и обращению на него взыскания. Просит обязать начальника отделения рассмотреть поданные в порядке подчиненности жалобы, а также обеспечить совершение судебным приставом всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит вынести в отношении судебного пристава-исполнителя и начальника отделения частные определения.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ОСП по Западному округу города Краснодара судебный пристав-исполнитель ФИО7просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - начальник ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу города Краснодара поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом города Краснодара, на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 936 923,49 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства марки Лексус RX300, 2019 г.в., госномер №, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес> <адрес>; г. Краснодар ул.им. Тургенева,138/3 <адрес>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, однако, указанные действия произведены не были. Между тем бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения возложено на судебного пристава-исполнителя.

Предпринятые в рамках исполнительного производства №-ИП меры и совершенные исполнительные действия свидетельствуют об их формальном характере. Материалы исполнительного производства, исследованные судом, не содержат достаточных данных об исполнении требований исполнительного листа в части обращения взыскания а транспортное средство должника.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара направлены жалобы на нарушение срока исполнения исполнительного документа, отсутствия рассмотрения заявления об обращении взыскания на автомобиль должника, также ДД.ММ.ГГГГ направлены жалобы в ГУФССП по Краснодарскому краю, которые остались без рассмотрения. Ответ по жалобам взыскателю не предоставлен по настоящее время.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно пункту 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, по настоящему делу в связи с оспариванием взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» бездействий, выразившихся в не рассмотрении начальником отделения по Западному округу г. Краснодара, а также вышестоящим органом - Управлением ФССП России по Краснодарскому краю направленных им жалоб и ходатайств, административными ответчиками не представлены доказательства в их возражение.

В материалах дела данных о том, что в предусмотренном приведенными выше нормативными правовыми актами порядке рассмотрены жалобы и ходатайства, не имеется. Нет также в материалах дела и данных о рассмотрении Управлением ФССП России по Краснодарскому краю ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» в части обязания судебных приставов отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на транспортное средство должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО СК «Росгосстрах» административного иска. Суд считает обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не проведении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника, обращении на него взыскания, а также считает обоснованным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административный иск, следует обязать административных ответчиков принять меры к устранению допущенных нарушений прав и интересов взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП путем обязания судебного пристава произвести все необходимых исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания, а начальника отделения следует обязать рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности и обеспечить совершение судебным приставом всех исполнительный действий.

Оснований вынесения в адрес административных ответчиков частных определений, суд не усматривает. Кроме того, исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действия и мер принудительного исполнения, включая действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, включая действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения поданных ПАО СК «Росгосстрах» жалоб в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом всех исполнительный действий в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на фактическое исполнение его требований, включая действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий