Решение по делу № 12-164/2021 от 30.06.2021

Копия

Дело № 12-164/2021             66RS0038-01-2021-000965-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск         23.07.2021

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Рычковой Валерии Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, принятое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по ....,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Рычкова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 11:16 на автодороге ....) водитель транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** собственником которого является Рычкова В.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рычкова В.А., не согласившись с решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом, указала, что транспортным средством при указанных выше обстоятельствах управлял ФИО3, который и допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Вместе с тем, в суд представлены страховой полис, заявление ФИО3, из которых следует, что 00.00.0000 в 11:16 на автодороге ....) транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак *** управлял последний.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство ЛАДА ВАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 211440, государственный регистрационный знак М055МН96, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Рычковой В.А. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности Рычковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях Рычковой В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, принятое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... в отношении Рычковой Валерии Андреевны отменить, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу Рычковой В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

            Судья: