Решение по делу № 2а-1923/2021 от 30.09.2021

Дело № 2а-    1923/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

    при участии помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к участковой избирательной комиссии № об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к участковой избирательной комиссии № с административным иском об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленный административный иск поддержали и показали, что Постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П были назначены выборы депутатов <адрес> думы на ДД.ММ.ГГГГ Полномочия Окружной избирательной комиссии № были возложены на ТИК <адрес>. В соответствии с Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, голосование на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в течение нескольких дней подряд: 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № были подведены итоги голосования и составлен протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № <адрес> на выборах депутатов Мособлдумы, подписанный членами участковой избирательной комиссии, которое вынесено с нарушением норм избирательного законодательства. Полученные с нарушением норм избирательного законодательства итоги голосования по УИК № оказали существенное влияние на общие итоги голосования по <адрес>, повлияли на результаты выборов по одномандатному избирательному округу. Доказательствами указанных нарушений явились следующие обстоятельства: итоги голосования на избирательном участке подведены в нарушение порядка и подведения итогов голосования. Наблюдателям не предоставили возможности ознакомиться с книгами избирателей. В ночное время избирательная документация хранилась вне видимости видеокамер, что не позволило с достоверностью установить имелось ли вмешательство в сейф-пакеты и книги избирателей в период, когда наблюдателей не было на избирательных участках. В результате нарушения административным ответчиком указанных выше норм избирательного права выявить действительную волю избирателей не представляется возможным.

Представитель административного ответчика - УИК № - ФИО4 в судебное заседание явилась, с административным иском ФИО2 не согласилась и показала, что каких-либо нарушений законодательства РФ о выборах, в том числе на УИК №, допущено не было, все действия четко соответствовали ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», что также подтверждается отсутствием жалоб в ТИК со стороны присутствующих наблюдателей, других членов комиссии и иных граждан. Ни одного доказательства предполагаемого нарушения при проведении голосования административным истцом не представлено, выводы о нарушениях основаны на предположениях. Все сейф-пакеты хранились в сейфах на участках, в том числе, в ночное время. Везде имелись видеокамеры. Все помещения охраняемые. Кроме того, на сейф-пакетах присутствует так называемая индикаторная лента с номером. В том случае, если бы сейф-пакет был бы вскрыт (в том числе, ночью), то ДД.ММ.ГГГГ это было бы обнаружено и зафиксировано: ленты имели бы следы вскрытия. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - председатель территориальной избирательной комиссии го <адрес> ФИО5 - в судебное заседание явилась, с возражениями административного ответчика согласилась.

Помощник прокурора го Долгопрудный ФИО6 полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению: доказательств наличия нарушений законодательства о выборах на УИК №, а, следовательно, доказательства заявленный исковых требований, административным истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора го Долгопрудный, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

    В соответствии с Конституцией РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории РФ.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П назначены выборы депутатов <адрес> Думы (на ДД.ММ.ГГГГ).

Полномочия окружной избирательной комиссии № возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Установление итогов голосования по <адрес> осуществлялось территориальной избирательной комиссией <адрес>.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, голосование на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в течение трех дней подряд: ДД.ММ.ГГГГ

Участковая избирательная комиссия избирательного участка № сформирована на основании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л. д. 32).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначена ФИО7 (л. д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № были подведены итоги голосования и составлен протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № <адрес> на выборах депутатов <адрес> Думы, подписанный членами участковой избирательной комиссии (л. д. 34).

ФИО2 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты <адрес> Думы, по результатам голосования число голосов избирателей, поданных за данного кандидата на ИУ № – 46 (л. д. 34).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с административным иском об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1.2. ст. 77 вышеуказанного ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства РФ о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из анализа приведенных норм закона следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. «б», «в», «г» п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подп. «а» п. 2 ст. 77 данного ФЗ. При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, доводы административного истца, указанные в исковом заявлении в обосновании необходимости отмены решения об итогах голосования, о том, что:

- итоги голосования на избирательном участке подведены в нарушение порядка и подведения итогов голосования;

- наблюдателям не предоставили возможности ознакомиться с книгами избирателей,

и что они (нарушения) не позволяют выявить действительную волю избирателей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли. При этом на избирательном участке в дни голосования присутствовали члены избирательной комиссии с правом решающего, совещательного голоса и наблюдатели, назначенные разными участвовавшими в выборах кандидатами (в том числе ФИО2), и имевшие возможность контролировать весь процесс голосования. Однако, никаких жалоб или заявлений от этих лиц (и других) о допущенных нарушениях в территориальную избирательную комиссию <адрес>, ни в УИК № не поступило (что подтверждается также представленными административным ответчиком письменными доказательствами, а именно протоколом участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 27).

Что касается довода административного истца о том, что в ночное время избирательная документация хранилась вне видимости видеокамер, что не позволяет с достоверностью установить имелось ли вмешательство в сейф-пакеты в книги избирателей, в период, когда наблюдателей не было на избирательных участках, то, как установлено в ходе рассмотрения дела в помещениях, где стояли сейфы с сейф-пакетами имелись видеокамеры, все помещения охранялись. Кроме того, на сейф-пакетах присутствует «индикаторная лента» с номером, то есть в случае вскрытия сейф-пакета (в том числе, ночью, как указывает административный истец), ДД.ММ.ГГГГ это было бы обнаружено (и зафиксировано): лента имела бы следы вскрытия. Однако такого не установлено (л. д. 30-31).

В этой связи необходимо отметит, что основным аргументом, приведенным административным истцом в обосновании заявленного административного иска, является его многолетний опыт участия в выборах (разного уровня, всегда имели место нарушения), а также негативные результаты голосования на УИК № ранее и в настоящее время (количество голосов за его кандидатуру), то есть требования ФИО2 основаны на предположениях и субъективных суждениях: каких-либо конкретных данных о наличии на УИК № нарушений законодательства о выборах им не приведено (при этом, его доверенное лицо административного лица также никаких замечаний не отразил).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отмене решения УИК № об итогах голосования: относимых, допустимых и достоверных доказательств «фальсификации» результатов выборов, так называемых «взбросов» бюллетеней, а также доказательств наличия иных нарушений, которые могут послужить безусловным основанием для отмены итогов голосования (как указано выше, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей), административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к участковой избирательной комиссии № об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 27.10.2021 г

Судья                                                          И. А. Лапшина