Решение по делу № 2-2597/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2597/2022

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черепановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Черепановой Л.В., как к наследнику умершего заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года, заключенному с ФИО4 в размере 397 998,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7179,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 сентября 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 1 27645, 88 руб. на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Черепановой Л.В., как наследника ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. представить кредитный договор № не представляется возможным, вследствие его утраты, однако факт его заключения по мнению истца подтверждается выпиской со счета, открытого на имя ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черепанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Черепановой Л.В. Алибекова А.А., действующая на основании доверенности от 11 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, оспаривая факт заключения ФИО4 спорного кредитного договора, также полагала срок давности по заявленным требованиям пропущенным, в связи с чем ходатайствовала о его применении.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Богданова Н.В., Черепанова Е.А., Черепанова Н.Н., Бронь Ю.В., Черепанова (Ковязина) Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание нее явились.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ПАО «Совкомбанк», ссылается на факт заключения 09 сентября 2015 года кредитного договора № с ФИО4, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 127645, 88 руб. на срок 36 месяцев, и ввиду нарушения обязательств по внесению платежей заемщиком ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать образовавшуюся по состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность в размере в размере 3977998 руб. с Черепановой Л.В., как наследника умершего заемщика ФИО4 При этом, как следует из содержания искового заявления кредитный договор № был утрачен, в связи с чем представить, в том числе его копию, не представляется возможным.

Однако, стороной ответчика Черепановой Л.В., как одной из наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения ФИО4, спорного кредитного договора отрицается.

При таких обстоятельствах установить факт заключения спорного кредитного договора и именно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также условия, на которых он был заключен, суду не представляется возможным, при том, что иных допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленная истцом выписка со счета, открытого на имя ФИО4, содержащая сведения о сумме предоставленного кредита, выдачи со счета наличных денежных средств и о двух произведенных транзакциях на оплату услуг за период с 09 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года, вопреки доводам истца не подтверждает факт заключения спорного кредитного договора именно с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная выписка не содержит иных кроме фамилии имени и отчества, идентификационных данных лица, на которого открыт данный счет.

Кроме того, как следует из содержания представленной выписки, каких-либо операций в счет исполнения обязательств заемщиком, как на то ссылается истец, представленная выписка не содержит.

Помимо этого, суд учитывает, что стороной ответчика, в том числе заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям истца, которые, по мнению суда заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, спорный кредит был предоставлен заемщику на срок 36 месяцев, при этом согласно расчету задолженности срок возврата кредита указан истцом – 09 сентября 2016 года.

Каких-либо сведений об условиях кредитного договора о порядке возврата представленного кредита, периодичности платежей материалы дела не содержат.

При этом, в выписке по счету, как указано выше, данных о производимых платежах в счет погашения задолженности, не имеется. Последнее движение денежных средств по счету, согласно данной выписке имело место 10 сентября 2015 года в виде транзакции по оплате услуг.

Вместе с тем, суд учитывает, что на день подачи в суд настоящего искового заявления – 17 мая 2022 год, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек даже применительно к сроку предоставления кредита, указанному истцом в исковом заявлении (36 месяцев), так как данный срок истек 09 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черепановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                 Е.М. Айрапетян