Решение по делу № 2-1033/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1033/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки на просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (ООО «ПКФ Виктория - 5») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Воздвиженская А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.Н. и ОАО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, по которому ОАО <данные изъяты> уступило права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилого помещения истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ Виктория-5» приняло на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время объект долевого участия в эксплуатацию не принят, дом не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты неустойки, но ответчик уклоняется от исполнения обязательств, каждый раз откладывая сроки ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Поповой Т.Н. была взыскана неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Просит суд взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истицы неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы по направлению претензии <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Виктория -5» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Трусовым С.С. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ПКФ «Виктория-5» исковые требования Поповой Т.Н. не признает. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Поповой Т.Н. взыскано: неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с форс-мажорными обстоятельствами, к которым относил ненадлежащее исполнение обязательств генеральным подрядчиком АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство было продлено Министерством строительного комплекса Московской области до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем участникам долевого строительства было сообщено о сроках передачи объектов долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод дома № в эксплуатацию, о чем дольщикам разосланы соответствующие уведомления. Кроме того, полагал размер неустойки, определенный истцом, чрезмерно завышенным, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКФ Виктория-5» и ОАО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства. Объектом участия долевого строительства являются 81 квартира (л.д.11-18).

Пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве определена цена договора (объектов участия в долевом строительстве) в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом не отапливаемых помещений.

В договоре (пункт 4.1.3) предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого участия в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Поповой Т.Н. был заключен договор уступки прав требований №, предметом которого является уступка права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в части двухкомнатной квартиры №, номер на этаже 2, номер секции 3, этаж 15, общая площадь квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Пунктом 2 Договора уступки установлено, что за уступку Попова Т.Н. производит оплату денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 срок передачи объекта долевого строительства, указанного в п.1 настоящего Договора, Обществом ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору уступки прав требований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. действие разрешения на строительство было продлено Министерством строительного комплекса Московской области до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Поповой Т.Н. была взыскана неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д.38-40).

Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истица вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика указывает на нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию вследствие непреодолимой силы, к которой относит нарушение генеральным подрядчиком сроков проведения строительства объекта. В обоснование возражений представителем ответчика представлен договор генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., график производства работ, протокол согласования цены, доп. соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., график работ, переписка о сроках проведения работ между подрядчиком и ООО «ПКФ Виктория – 5».

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по строительству не может служить основанием для освобождения ООО «ПКФ Виктория-5» от выплаты неустойки, других доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было. Наличие технических сложностей при осуществлении строительства дома не являются существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на права и обязанности сторон по договору. Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 день) в размере <данные изъяты>

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика просил суд при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

В договоре (пункт 4.1.3) предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период взыскания неустойки определен истцом верно, расчет произведен правильно.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы до 20000 руб.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «ПКФ «Виктория-5» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ООО «ПКФ Виктория -5» об отсутствии доказательств, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, при этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истица обращалась в ООО «ПКФ Виктория -5» с претензий о выплате им неустойки, в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были (л.д.29-36).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО «ПКФ Виктория -5» в пользу Поповой Т.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., соответственно размер штрафа составит <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются письменными документами.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты>. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, в соответствии с принципом разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «ПКФ Виктория -5» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки на просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Поповой Т.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штраф в порядке защиты прав потребителей <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Поповой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки на просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:     Гущина А.И.