Дело № 2-6337/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2018 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищева В.В.
При секретаре Лазаревой Е.Б.
с участием помощника прокурора Михайловой М.И.
представителя истца Тереховой Е.А. по доверенности
ответчика, его представителя адвоката Белякова А.Н., представившего удостоверение и ордер № № от 17.12.2018 года
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Дубовика Максима Евгеньевича к Чепелевой Светланы Леонтьевны о взыскании компенсации морального вреда
Установил :
28 марта 2018 года в 06 часов 40 мин. водитель Чепелева С.Л., уперавляя автомобилем Хундай Соларис, госрег. знак № двигалась <адрес> В районе перекрестка улиц <адрес> совершила ответчица совершила столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем Форд Мондео госрег. знак № под управлением водителя Лихолета В.И. с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем Митсубиси Монтеро Спорт, госрег. знак № управлением водителя Журавлева И.И.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Хундай Соларис Дубовику М.Е. был причинен вред здоровью <данные изъяты>
Дело инициировано иском Дубовика о взыскании с Чепелевой компенсации морального вреда 400000 рублей. Мотивировано причинением физических и нравственных страданий от телесных повреждений в ходе ДТП 28 марта 2018 года, <данные изъяты>
В судебном заседании истец представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить.
Ответчица и ее представитель обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины и как следствие причинение вреда здоровью истца не оспаривали. Считали завышенной сумму компенсации морального вреда, ссылались на необходимость учесть личность ответчика, ее материальное положение при определении размера компенсации морального вреда, денежную компенсацию которого просили снизить до 50000 руб.
Прокурор дала заключение об обоснованности иска, размер компенсации которой не должен превышать 200000 рублей.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду от 13 июня 2018 года по факту ДТП 28 марта 2018 года отказано было в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Чепелевой С.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Усматривались в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ. При этом, в определении установлено нарушение водителем Чепелевой п. 1.3, 1.4,1.5,2.7,9.1,9.2,10.1,10.2 ПДД, находящихся в прямой связи с совершенным ДТП.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Хундай Соларис – Дубовику причинен <данные изъяты>
Заключением эксперта № № 27 апреля 2018 года установлено, что у Дубовика М.Е. имели место:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 28 марта 2018 года и причинили <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (лд.21).
Выпиской из истории болезни № № от 5 апреля 2018 года подтверждается, что Дубовик М.Е., в связи с ДТП, получал лечение в травматологическом отделении Городской клинической больницы № 1 в период с 28 марта по 5 апреля 2018 года (лд.15). 28 марта 2018 года сделаны <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик должен возместить причиненный им истцу вред здоровью.
Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных травм и повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, а также имущественное положение ответчика, исходя из требований закона о разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 400000 рублей является завышенным.
Суд принимает во внимание установленный на основании заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы средней тяжести вред здоровью Дубовика, физические страдания от нескольких операций 28 марта 2018 года, неосторожный характер вины ответчицы при причинении вреда, а также длящийся характер физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленного неоднократными <данные изъяты>. Также суд учитывает имущественное положение ответчицы, самостоятельно воспитывающей сына, имеющей невысокий доход и кредитные обязательства.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд присуждает денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Учитывая, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░