Решение по делу № 33а-2394/2022 от 27.06.2022

Дело № 2а-2817/2022

Судья: Смирникова В.Г.                                                           Дело № 33а-2394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      11 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года по делу по административному иску Горбова Д.С. и Куликова А.А. о признании недействующим постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 №4 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

         Горбов Д.А. и Куликов А.А. обратились в суд с административным иском, которым просят признать недействующим с момента издания Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13.07.2021 N 4 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". В обоснование административного иска указывают о том, что были отстранены от работы в связи с отказом от иммунизации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной оспариваемым постановлением обязательной для работников определенных сфер деятельности, в частности, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, культурных, выставочных, просветительских мероприятий, государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти и подведомственных им организаций. Считают постановление противоречащим п.6 ч.1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", нарушающим их права, гарантированные ст.21 Конституции РФ. Полагают, что Главный санитарный врач республики не наделен полномочиями по установлению групп граждан, подлежащих обязательной иммунизации, что вакцина не прошла полноценный порядок апробации и практических исследований ее эффективности и безопасности для человека.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, административный истец Куликов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить виду неверного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает о том, что оспариваемое постановление может быть вынесено только при наличии постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об обеспечении обязательной иммунизации населения, что отказ от прививки не должен стать основанием для наказания гражданина в той или иной форме.

Относительно апелляционной жалобы прокурором представлены возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание административные истцы и представитель административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по РС (Я) - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт а пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт б); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт в); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт г); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела, Горбов Д.С. и Куликов А.А. приказами работодателя – МБУ «Централизованная библиотечная система» и МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» - на основании вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года № 4 были отстранены от работы в связи с отказом от прохождения процедуры вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Оспаривая данный нормативный правовой акт, административные истцы ссылаются на необоснованность возложения на работников указанных сфер деятельности обязанности по прохождению процедуры вакцинации, при том, что вакцина не прошла полноценный порядок апробации и практических исследований относительно её эффективности и безопасности для человека. Указывают, что оспариваемым постановлением допускается дискриминация прав граждан на свободу получения прививки от инфекционных заболеваний, вынуждают их нести необоснованное наказание в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы. Полагают, что тем самым оспариваемое постановление противоречит Конституции РФ, действующему федеральному законодательству, нормам международного права по защите прав человека.

Установив по делу фактические обстоятельства с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ № 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1 ФЗ № 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил (абзацы 2 и 4 п.1 ст.2).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, по проведению профилактических прививок (ч.1 ст.29).

Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст.29).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст.35).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Профилактические прививки - это введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням (абз. 3 ст. 1 ФЗ № 157-ФЗ).

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 ст.10).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2 ст.10).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3 ст.10).

Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний (ч.3 ст.11).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В Национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации (приказ Минздрава РФ от 09.12.2020 N 1307н).

С учетом изменения в Календарь профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н, приоритет 1 - 3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для лиц в возрасте 60 лет и старше, а также для взрослых, работающих по отдельным профессиям и должностям, работников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров, лиц, проживающих в организациях социального обслуживания, лиц с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждан, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" было предусмотрено проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения, в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний в срок до 01.06.2021 в г. Якутске и Мегино-Кангаласском районе, срок до 01.07.2021 - по Республике Саха (Якутия) (пункт 1). Руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия), предложено обеспечить иммунизацию работающих лиц против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывать содействие медицинским организациям в организации и проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежащего контингента (пункт 4.2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года N 4 в вышеуказанное постановление были внесены изменения.

Так, пунктом 1 данного постановления в Республике Саха (Якутия) надлежит обеспечить в срок до 15.08.2021 года проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения, в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний.

В пункте 2 приведен перечень сфер деятельности, работники которых подлежат обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

- торговли,

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

-жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

- театров, кинотеатров, домов культуры;- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Отклоняя довод истцов о том, что оспариваемым постановлением необоснованно возложена обязанность на отдельные категории работников по прохождению процедуры вакцинации, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные в оспариваемом акте сферы деятельности, работникам которых требуется обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не противоречат установленному Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям приоритету, что Государственный санитарный врач РС (Я) обладает правом по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 5 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 476, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Постановления, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации относятся к кругу лиц, полномочных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемический надзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 686, N 702 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), согласно которому Управление уполномочено при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (п. 8.34.3).

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм права вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление принято уполномоченным должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора Российской Федерации, при наличии законных оснований, является правильным.

Судом верно отмечено, что оспариваемое постановление принято в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ. В нем определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При этом указанные лица вправе отказаться от прививки, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В силу изложенного постановление Главного санитарного врача по РС (Я) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону N 52-ФЗ и Федеральному закону № 157-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтверждают наличие предусмотренной законом совокупности условий для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим и незаконным, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте.

Оспариваемое Постановление издано в пределах полномочий административного ответчика, соответствует действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года по делу по административному иску Горбова Д.С. и Куликова А.А. о признании недействующим постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 №4 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи