Решение по делу № 2-1219/2016 от 28.12.2015

Дело №2-1219/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В к Антакову Д.А о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец Фролов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Антакову Д.А. о признании права собственности на земельный участок К№, признании отсутствующим права собственности Антакова Д.А. на <данные изъяты> земельного участка, принадлежащей ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АД №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (соинвестор) и ответчик Антаков Д.А. (инвестор) заключили инвестиционный договор, в соответствии с которым, инвестор и соинвестор объединили совместные усилия в целях финансирования проекта, связанного с совместным приобретением земельного участка, строительством дачного дома и объектов инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>. Сумма инвестиций по данному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, инвестор принял на себя обязательства по привлечению лиц для реализации целей предусмотренных договором, по выбору земельного участка и оформлению его в собственность, заключению необходимых договоров на строительство таунхауса на земельном участке, финансированию строительных работ за счет объединенных инвестором и соинвестором денежных средств, принятию от подрядчика законченного объекта строительства, заключению соответствующих договоров на подключение инженерных коммуникаций, отчуждению земельного участка и объекта строительства в пользу соинвестора пропорционально доле инвестиционных вложений соинвестора. Соинвестор принял на себя обязательства по передаче инвестору денежных средств на условиях договора, принятию от инвестора объектов договора и их эксплуатацию.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он исполнил обязательства по инвестиционному договору в полном объеме, а также исполнил обязательства инвестора, который свои обязательства по договору не выполнил, деньги не инвестировал. Все предусмотренные договором работы фактически выполнены истцом, в связи с чем, истец считает, что дом с земельным участком должен полностью принадлежать истцу на праве собственности. Истец указывает на то, что у ответчика право собственности не возникло, так как деньги на строительство он не заплатил.

Истец Фролов А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Антаков Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антаковым Д.А. (инвестор) и Фроловым А.В. (соинвестор) заключен инвестиционный договор предметом которого являются взаимоотношения сторон по объединению совместных усилий в целях финансирования проекта, связанного с совместным приобретением земельного участка, строительством дачного дома (таунхауса) и объектов инженерных коммуникаций по адресу: <адрес> (п.2.1 инвестиционного договора) (л.д.25-29).

Инвестор Антаков Д.А. принял на себя обязательства по передаче средств соинвестора и собственных средств для достижения указанных выше целей, обязавшись привлечь лиц, необходимых для реализации целей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, в том числе дополнительных соинвесторов и заключить с ними соответствующие договоры; произвести выбор земельного участка (по согласованию с соинвестором), а также выполнить необходимые мероприятия по оформлению земельного участка в собственность; заключить необходимые договоры на строительство на земельном участке таунхауса, осуществлять финансирование строительных работ за счет объединенных инвестором и соинвестором денежных средств, а также средств других привлеченных соинвесторов; принять совместно с соинвестором от подрядчика законченный объект строительства, заключить соответствующие договоры на подключение инженерных коммуникаций с профильными организациями; произвести отчуждение земельного участка и объекта строительства в пользу соинвестора пропорционально доле инвестиционных вложений последнего в общем объеме инвестиционных вложений по данному инвестиционному проекту; использовать средства, полученные от соинвестора, в соответствии с целями, определяемыми настоящим договором (п.3.2 инвестиционного договора).

Соинвестор Фролов А.В. – истец по делу принял на себя следующие обязательства – осуществить передачу денежных средств инвестору в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; представить документы, необходимые инвестору для выполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора; принять от инвестора объекты, указанные в разделе 2 настоящего договора; осуществлять эксплуатацию созданных объектов в соответствии с правилами их эксплуатации и использования, при необходимости нести дополнительные расходы, необходимые для реализации настоящего договора (п.3.3 инвестиционного договора).

П.4.1. инвестиционного договора стороны предусмотрели сумму инвестиций для реализации задач, предусмотренных п.2.1 инвестиционного договора, которая составляет <данные изъяты>. и оплачивает соинвестором Фроловым А.В. в следующем порядке, <данные изъяты> от вышеуказанной суммы, что составляет <данные изъяты>. соинвестор передает инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму инвестиций соинвестор передает инвестору в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к данному договору (л.д.28-29).

В день заключения инвестиционного договора – ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу подписали протокол согласования, являющегося приложением № к инвестиционному договору, которым утвердили земельный участок в качестве предмета инвестиционного договора, а именно, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, К№, общей площадью <данные изъяты>, а также внешние характеристики таунхауса площадью <данные изъяты>, а также общие характеристики таунхауса ориентировочной площадью <данные изъяты> в секции №, строящегося таунхауса по адресу: земельный участок для дачного строительства №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д.30-31).

Истец Фролов А.В. в обоснование требований ссылается на то, что он в полном объеме

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом Фроловым А.В. заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика Антакова Д.А. в отношении <данные изъяты> земельного участка К№.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, к которым относятся иски о признании права либо о признании права отсутствующим.

При оспаривании зарегистрированного права судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что истец Фролов А.В. и ответчик Антаков Д.А. являются собственниками земельного участка К№, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земельный участок находится у сторон по делу в долевой собственности – у истца Фролова А.В. <данные изъяты>, у ответчика Антакова Д.А<данные изъяты>. Право долевой собственности сторон на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что основанием возникновения у сторон прав на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Фроловым А.В. не представлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения у него именно права собственности на земельный участок К№, поскольку оспаривая зарегистрированное право долевой собственности (<данные изъяты>) ответчика Антакова Д.А. на указанный земельный участок и являясь собственником <данные изъяты> данного земельного участка, истец претендует на земельный участок в целом.

Суд обращает внимание на то, что обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с этим, основания возникновения права долевой собственности ответчика Антакова Д.А. (<данные изъяты>) на земельный участок К№ не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Поводом для обращения истца Фролова А.В. с настоящим иском послужило то, что истец в полном объеме оплатил денежные средства по инвестиционному договору, но несмотря на это, ответчик дом не достроил, в доме нет окон, дверей, нет коммуникаций, есть только стены под крышей. Дом не готов для проживания. Для того, чтобы дом был пригодным для проживания необходимо выполнить работы на сумму <данные изъяты>. согласно локального сметного расчета № произведенного истцом Фроловым А.В. (л.д.14-24). В судебном заседании истец также пояснил, что ответчиком Антаковым Д.А. таким образом были обмануты многие дольщики.

Данные доводы истца не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд полагает, что истцом Фроловым А.В. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фролова А.В к Антакову Д.А о признании права собственности на земельный участок К№, признании отсутствующим права собственности Антакова Д.А. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: