Решение по делу № 2-2099/2019 от 03.12.2018

Дело №     35RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором заявлено взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61 293,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 038,80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику выпущена кредитная карта. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату долга не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 293,33 рубля, которую ФИО1 просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебного извещения по почте на адрес, указанный в качестве адреса для корреспонденции, которое возвратилось за истечением срока хранения. Ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ранее предоставили письменные возражения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности, поскольку последний платежи ответчиком производились ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и должен был узнать о нарушении обязательств, Также полагал, что задолженность отсутствовала, доказательств наличия задолженности не предоставлено, поскольку из представленных выписок следует, что суммы по дебету и по кредиту равные, остаток «0».

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между АО «ФИО1» (ранее ЗАО «ФИО1») и ФИО2 путем акцептования оферты заключено соглашение о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 28% годовых и с льготным периодом кредитования 55 дней. Для обслуживания карты и пользования кредитными денежными средствами ФИО2 открыт счет в ФИО1, выпущена кредитная карта, которой ответчик воспользовалась по своему усмотрению.

ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность в размере 61 293,33 рубля, которую ФИО1 просит взыскать.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик, возражая против заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии доказательств наличия задолженности.

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из предоставленных ФИО1 документов, а именно, выписки по счету и расчета взыскиваемой суммы, следует, что последний платеж по возврату долга по кредитной карте осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности за защитой нарушенного права начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что ответчиком по карте осуществлялись операции по получению денежных средств и приобретению товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные доводы необоснованны, заведомо недостоверны, поскольку из предоставленных документов следует, что карта получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же проведена первая операция, последняя операция по карте была операцией по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ, о которой указано выше.

Позднее какие-либо покупки и снятие денежных средств ответчиком по карте не осуществлялись, в т.ч. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, снятие денежных средств не является основанием прерывания срока исковой давности, поскольку эти действия не направлены на признание долга, как на то указывает ГК РФ.

ФИО1 не заявлено о восстановлении срока исковой давности, не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, даже в случае предоставления таких доказательств, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют в силу приведенных выше разъяснений.

Помимо этого, отсутствуют и иные основания для взыскания заявленных истцом сумм.

В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

ФИО1 не предоставлено доказательств наличия нарушенного права.

Приводя расчет взыскиваемых сумм, ФИО1 в расчете указаны сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе, документам, представляемым самим ФИО1.

Так, в расчете взыскиваемой суммы указаны расходные операции. При этом, не отражены платежи, которые значатся в выписке по счету, например после ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки по счету ответчика следует, что какая-либо задолженность отсутствует, обороты по счету по дебету и по кредиту соответствуют, остаток по счету составляет 0 рублей.

Таким образом, ФИО1, зная о состоянии счета ответчика с мая 2010 года в 2018 году, формирует расчет, в котором не отражает все оплаченные ответчиком суммы, в результате выводит сумму якобы имеющейся задолженности, после чего обращается в суд с исковым заявление о взыскании несуществующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.