Решение по делу № 2-2276/2022 от 11.01.2022

Дело №2-2276/2022

59RS0007-01-2022-000107-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2022                                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности признать нанимателем по договору социального найма, перезаключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», с требованиями о возложении обязанности признать нанимателем по договору социального найма, перезаключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма и ордера № 687 от 14.04.1997 являлся ФИО4, который приходился его отцом. В договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя кроме истца также были включены сын ФИО5, бывшая супруга ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия всех членов семьи обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и признании его нанимателем жилого помещения, однако ответчик ответил отказом. 11.11.2021 истец направил ФИО2 заявление с требованием о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, однако ответ до настоящего времени не получен. ФИО2, являясь бывшей супругой истца, с момента расторжения брака в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании не присутствовала, ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что истец в декабре 2012 года обращался в адрес Учреждения с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом № СЭД-01-19-2205 от 18.12.2012 был дан мотивированный отказ о невозможности заключения договора социального найма. Истцу было предложено предоставить в адрес Учреждения недостающие документы, а именно согласие ФИО2 на изменение договора социального найма жилого помещения. В настоящий момент необходимые документы для заключения договора социального найма жилого помещения в адрес Учреждения не представлены.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом в предусмотренном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена по ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 4 человек: ФИО4, супругу ФИО8 Зарию и детей ФИО1, ФИО5 (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из представленной справки, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № 6778 от 28.11.2012, в квартире по адресу <адрес> совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО5 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ответ на заявление ФИО1 о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения – <адрес>, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ответило отказом, в связи с не предоставлением полного пакета документов, именно письменного согласия ФИО2 на изменение договора социального найма (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, для признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире.

Признание истца нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя (его отца) при отсутствии на то согласия ФИО2, обладающей равными с истцом правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО2 фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены. Третье лицо не признана утратившей права пользования жилым помещением.

Отсутствие согласия кого-либо из зарегистрированных в спорном жилом помещении, не свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО1, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При наличии согласия на внесение изменений в договор социального найма всех лиц, зарегистрированных совместно с истцом, он не лишен права повторно обратиться в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.

Таким образом, поскольку согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в настоящее время отсутствует, что противоречит установленному порядку заключения, внесения изменений в договор социального найма, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022.