Решение по делу № 12-20/2021 от 27.11.2020

Дело № 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6 дело об административном правонарушении по жалобе Трефилова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2020 г.,

установил:

05.11.2020 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Трефилова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2020 г. Трефилов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 20.11.2020 г. Трефилов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не считает себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку не знал о произошедшем ДТП, участником которого являлся. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Трефилов В.Н. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что не слышал звуков ударов об автомобили потерпевших. Управляя автомобилем он плохо себя чувствовал, был вынужден вызвать скорую помощь. Указал, что при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи он не слушал того, то говорит мировой судья и предположил, что судья также его не слышал из-за технических проблем со связью. Полагал, что мировой судья должен был назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала о том, что из собранной ею видеозаписи явствует, что водитель автомобиля Дэу после ДТП вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения и уехал.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 г. Трефилов В.Н. получил копию обжалуемого постановления, 20.11.2020 г. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление, передав ее в отделение почтовой связи. Таким образом, судья считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 г., Трефилов В.Н. 24.09.2020 г. в 08.30 часов, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» г/н <номер обезличен>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Собранными по делу доказательствами установлен факт того, что Трефилов В.Н. 24.09.2020 г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, возложенные на него п. 2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив столкновение с припаркованными во дворе дома по пер. Урожайному д. 29 в г. Томске дома.

Исходя из протокола судебного заседания от 11.11.2020 г., участвуя в нем, Трефилов В.Н. не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Никаких замечаний Трефилова В.Н. проток судебного заседания не содержит, в том числе его доводов о плохой связи при рассмотрении дела с использованием технических средств.

Трефилов В.Н., являясь водителем автомобиля «DAEWOO NEXIA» г/н <номер обезличен>, участвовавшего в ДТП, был причастен к произошедшему ДТП.

Оставив место ДТП, Трефилов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении Трефилова В.Н. представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод о его виновности в совершенном административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи, объяснений потерпевшей ФИО1 очевидно, что Трефилов В.Н. после ДТП вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и не мог не знать о произошедшем ДТП, т.к. исходя из представленных доказательств визуально он мог и должен был понимать, что произошло ДТП, участником которого являлся, однако, несмотря на это оставил место ДТП.

Представленная Трефиловым В.Н. выписка из медицинской карты свидетельствует о его поступлении в стационар ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» 28.09.2020 г., однако не опровергает верных выводов мирового судьи.

Назначенное мировым судьей Трефилову В.Н. административное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущены не были.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2020 г. о назначении Трефилову В.Н. административного наказания, законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Трефилова В.Н. <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2020 г. о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Копию решения направить для сведения Трефилову В.Н., потерпевшим ФИО1 и ФИО2, в ГИБДД УМВД России Томской области.

Судья: Е.Н. Лысых