cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-15/2023 (2-391/2022;) от 24.08.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000755-52

Дело № 2-15/2023

(№ 2-391/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Митюшевой Л.В.,

ответчика Машкалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску Митюшевой Ларисы Владимировны к Администрации сельского поселения «Визинга» о признании недействительным постановления руководителя сельского поселения «Визинга»,

УСТАНОВИЛ:

Митюшева Лариса Владимировна, (дата) года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Визинга» (далее – АСП «Визинга») о признании недействительным постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, которым были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление Главы Администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м на 2149 кв.м. В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 2404 кв.м., кадастровый номер №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 были утверждены акты обмеров земельных участков граждан на территории Визингского сельсовета. Постановлением руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в указанное выше постановление № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство № 29 от 20.08.1992, выданное на имя М.В.И. Как следует из ответа АСП «Визинга» на запрос суда по гражданскому делу № 2-285/2022, оснований для изменения площади земельного участка М.В.И. в сторону увеличения не имелось, какие-либо сведения о наличии реестровых ошибок отсутствуют. Полагает, что постановление № 11/55 от 10.11.2006 вынесено незаконно, нарушает ее права, так как в настоящее время Машкалева О.А. (собственник) претендует на часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании 22.09.2022 административный истец уточнила свои требования, указав, что просит также исключить сведения из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №.

Определением от 22.09.2022 Сысольский районный суд Республики Коми перешел к рассмотрению административного иска Митюшевой Л.В. к АСП «Визинга» по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Митюшева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик АСП «Визинга» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен. В письменном отзыве указал, что в архивном фонде Совета и администрации СП «Визинга» за 2006 год постановление администрации от 10.11.2006 г. № 11/55, содержащее сведения об утверждении проектных границ земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесении изменений в части увеличения площади земельного участка, отсутствует. В документах архивного фонда имеется постановление от 10.11.2006 № 11/55 иного содержания «О работе администрации сельского поселения «Визинга» по благоустройству территории села Визинга и деревни Горьковская». Изменения в отношении увеличения площади земельного участка в постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 и в свидетельство ПНВ не были внесены и не могли быть внесены, поскольку с момента введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001 внесение каких-либо изменений, исправлений, дополнений в свидетельство ПНВ, в том числе в отношении изменения площади земельного участка, не допускается. Изменение площади земельного участка в ЕГРН допускается только в случае выявления реестровой ошибки. Сведений о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка около дома <адрес> у администрации поселения не имеется, договор аренды не заключался. Постановления руководителя администрации сельского поселения по основной деятельности и приложения к ним постоянного срока хранения передаются в муниципальный архив АМР «Сысольский» ежегодно в соответствии с описью, согласно номенклатуре. В 2006 году правом подписи был наделен руководитель администрации Петухов Н.М. и его заместитель Горчаков Е.В. Специалисты администрации не вправе подписывать документы, касающиеся основной деятельности администрации. Кроме того, бланк постановления с надписью «Глава администрации села Визинга» на момент издания обжалуемого постановления с текстом в отношении утверждения границ земельного участка по <адрес>, не действовал. Не возражал против удовлетворения исковых требований Митюшевой Л.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 Машкалева О.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Машкалева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считала оспариваемое постановление действительным. В письменном отзыве указала, что площадь земельного участка изменилась только в результате его некорректного обмера. В Свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29, выданного на имя М.В.И., имеется чертеж, в котором промеры не соответствуют размерам на чертеже. В свидетельстве ПНВ, которое было выдано на руки М.В.И., чертеж отсутствует. Основанием для изменения площади земельного участка по адресу: <адрес>, послужило заявление Г.В.А., согласно которому был проведен обмер земельного участка по адресу: <адрес>. Земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> граничат, был проведен обмер участка и на <адрес>. Был изготовлен чертеж земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью 2149 кв.м., и подписанного Г.В.А. о согласовании границ. Согласно вышеизложенному было изготовлено постановление и внесены изменения в Постановление Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь 1733 кв.м. на 2149 кв.м. На основании постановления были изготовлены следующие документы на земельный участок площадью 2149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: кадастровый план земельного участка с правом ПНВ на имя М.В.И.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата); свидетельство с правом ПНВ, субъект права М.А.С.; договор дарения от 06.03.2013, заключенный между М.А.С. и Машкалевой О.А.; свидетельство о праве собственности на имя Машкалевой О.А. на основании договора дарения от 06.03.2013. Ответчик не увидела расхождений в подписях Петухова Н.М. на оспариваемом постановлении и постановлениях, имеющихся в деле. У истца было время, чтобы узнать границы своего земельного участка, так как она стала собственником по договору дарения от 09.04.2016, но она этим не озаботилась. Ответчик открыто, добросовестно и непрерывно наравне с мужем М.А.С. пользовалась участком земли площадью 2149 кв.м. и оплачивала налог за земельный участок площадью 2149 кв.м. Все 15 лет не поступало никаких претензий со стороны соседей и АСП «Визинга». Считает, что у ответчика наступила приобретательная давность на земельный участок, превышающий ПНВ в размере 416 кв.м. Экспертиза свидетельствует только о том, что постановление подписано не Петуховым Н.М., выводы ее неясны. Считает оспариваемое постановление законным, так как на нем стоит гербовая печать и подпись руководителя, на основании его были выданы все документы на земельный участок. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми своего представителя не направило, надлежаще извещено. В письменном отзыве на иск указало, что орган регистрации прав не является заинтересованным лицом по иску об оспаривании постановления органа местного самоуправления. Постановление, которым утверждаются акты обмеров земельных участков, не является документом - основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Закона, п. 21 Постановления Пленума ВС № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Третье лицо оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-285/2022, оригиналы свидетельств на право пожизненного наследуемого и постоянного владения и Постановления № 11/55 от 10.11.2006, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан», утверждены акты обмера земельных участков граждан на территории Визингского сельсовета, специалисту администрации поручено организовать выдачу свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей хозяйствам населенных пунктов до 01.01.1993.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.09.2015, Г.В.А. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 28 от 20.08.1992 выдано Г.В.И. в том, что ему решением от 15 июля 1992 года № 7/25 Администрацией Визингского сельсовета для личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлено 0,23 га (итого 2304 кв.м.).

Земельный участок по указанному адресу общей площадью 2404 кв.м., принадлежащий Г.И.И. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2016, безвозмездно передан в собственность Митюшевой Л.В. на основании договора дарения от 09.04.2016, 19.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок (л.д. 19 - 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2016 (л.д. 24), Митюшевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2404 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (жилой дом), почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 23.09.2015 (л.д. 25), земельный участок имеет площадь 2404 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.03.2003, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Сведений о том, по какой причине площадь указанного земельного участка изменилась с 2304 кв.м. на 2404 кв.м., в материалах дела не имеется, предметом иска данный вопрос не является.

Как следует из материалов дела № 2-285/2022, Машкалева О.А., собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м., обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 01.03.2022 № 5. В обоснование иска Машкалева О.А. указала, что проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, утверждены Постановлением главы администрации с. Визинга от 10.11.2006 № 11/55, которым внесены изменения в Постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения № 29 от 20.08.1992 выдано на имя М.В.И. Наследником М.В.И. являлся сын М.А.С., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 1377 от 24.03.2007. Между Машкалевой О.А. и ее супругом, М.А.С., заключен договор дарения данного земельного участка и жилого дома от 06.03.2013. При межевании данного земельного участка было установлено, что его граница является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим Г.И.И.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 производство по делу № 2-285/2022 было приостановлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.20222 № КУВИ-001/2022-178443860, Машкалевой О.А., (дата) года рождения, с 16.03.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2149 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера: 29.11.2006.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.03.2007 (л.д. 55), наследником М.В.И. является сын, М.А.С. В состав наследства, в том числе, входит право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2149 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданного Администрацией Визингского сельского совета 02.04.1993 № 29.

Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29 от 13.08.1992 выдано М.С.И., <адрес>, в том, что решением от 15.07.1992 № 7/25 Администрацией Визингского сельсовета для личного подсобного хозяйства предоставлено 0,17 га (итого: 1962 кв.м., снять с учета земельный участок 229 кв.м., Постановление № 11/72 от 15.11.1996, итого: 1733 кв.м.). В оригинале свидетельства, представленного Машкаевой О.А., отсутствует схема земельного участка, которая имеется на копии, представленной АСП «Визинга» (л.д. 43).

Как следует из Земельнокадастровой книги предприятия, организации, учреждения (Акт № 1 обмера приусадебных земель у граждан Визингского сельского Совета за май, июнь 1992 года) (л.д. 42), по ул. Победы, Г.В.А. является владельцем земельного участка около дома № площадью 2304 кв.м., М.С.И. (переведено М.В.И.) – земельного участка около дома № площадью 1962 кв.м.

Согласно п. 5 Постановления Главы администрации Визингского сельсовета № 11/72 от 15.11.1996 «О выделении и изменениях земельных участков под огороды», постановлено снять с учета неправильно измеренный земельный участок возле дома <адрес>, у М.В.И. в количестве 229 кв.м. (л.д. 44).

Таким образом, из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан», были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 28 Г.В.А. (предоставлено 2304 кв.м. по адресу: <адрес>) и № М.С.И. (с учетом снятия с учета неправильно измеренного земельного участка в количестве 229 кв.м., предоставлено 1733 кв.м. по адресу: <адрес>).

Постановлением Руководителя сельского поселения Визинга № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета», были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство № 29 от 20.08.1992 года выдано на имя М.В.И.

Указанные выше земельные участки по основаниям, указанным выше, были безвозмездно переданы в собственность Митюшевой Л.В. (2404 кв.м.) и Машкалевой О.А. (2149 кв.м.).

Предметом настоящего иска является требование признать Постановление Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 недействительным и исключить сведения из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Признаки ненормативного правового акта законодательно не установлены. Однако Верховный Суд РФ в Определении от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 указал, что под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления обладает признаками ненормативного акта, поскольку содержит обязательные предписания, направленные на изменение прав и обязанностей конкретных лиц, и порождающие юридические последствия.

Согласно абзацам третьему и четвертому п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 03-2/06-374 от 11.12.2006 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сведения о правах: пожизненное наследуемое владение земельным участком граждан М.В.И., содержит указание на площадь: 2149 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.03.2007, наследство М.В.И. состояло, в том числе, из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2149 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2007 №, выданного М.А.С., объект права: земли поселений – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2149,0 кв.м., <адрес>, принадлежит М.А.С. на праве пожизненно наследуемого владения.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что сведения, имеющиеся в свидетельстве ПНВ М.С.И. № 29 (л.д. 43), были изменены.

В то же время, согласно представленной АСП «Визинга» по делу № 2-6/2023 копии свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29, выданного М.С.И. на основании решения Администрации Визингского сельсовета от 15.07.1992 № 7/25, и оригиналу данного свидетельства, представленного ответчиком Машкалевой О.А., в само свидетельство изменения внесены не были, площадь принадлежащего М.С.И. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка осталась неизменной – 1733 кв.м. (несмотря на наличие в копии свидетельства ПНВ чертежа, который отсутствует в оригинале свидетельства ПНВ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции от 16.10.2006), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В оспариваемом постановлении № 11/55 от 10.11.2006 имеется ссылка на Решение Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003. Данным Решением был утвержден Порядок пользования землей на территории МО «Сысольский район», согласно Приложению № 4 «Нормы предоставления земельных участков» (пункты 1.1, 1.3) к которому, при оформлении правоустанавливающих документов размер участка устанавливается по предоставленным юридическим документам, отражающим сведения о площади участка, а именно: решения исполкома, акта постоянного (бессрочного) пользования участком на возведение жилого дома, акта пожизненного наследуемого владения, договора купли-продажи, дарения, свидетельства о праве на наследство и других. Участки, выявленные сверх указанных в правоустанавливающих документах (самовольное занятие земель), могут быть предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства как сверхнормативные. Предельная площадь участков, предоставленных для обслуживания одного индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, не должна суммарно превышать 0,20 га. При переоформлении прав на землю при смене собственника дома участок предоставляется в ранее установленных размерах, указанных в документах, подтверждающих право владения участком.

Между тем, площадь земельного участка 2149 кв.м., указанная в оспариваемом постановлении, превышает максимально допустимый размер согласно пункту 1.1 Приложения № 4 «Нормы предоставления земельных участков» к Порядку пользования землей на территории МО «Сысольский район», утвержденного Решением Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует как ч.ч. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент его издания редакции), так и пунктам 1.1, 1.3 Приложения № 4 к Порядку пользования землей на территории МО «Сысольский район», утвержденного Решением Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 24 Устава муниципального образования сельского поселения «Визинга» в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции (утвержден решением Совета сельского поселения «Визинга» от 30.12.2005 № 1-5/27, зарегистрирован 07.02.2006), структуру органов местного самоуправления составляют: Совет сельского поселения «Визинга» - представительный орган сельского поселения; Глава сельского поселения «Визинга» (далее – глава поселения) – глава муниципального образования; Администрация сельского поселения «Визинга» - исполнительно-распорядительный орган поселения.

Глава сельского поселения «Визинга» является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения избирается Советом поселения из своего состава, одновременно является председателем Совета поселения. Глава поселения, в том числе, издает в пределах своих полномочий правовые акты (ст. 31, пп. 3 п. 1 ст. 32 Устава, л.д. 156).

Администрация сельского поселения «Визинга» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми. Администрацию поселения возглавляет руководитель администрации поселения, который по должности возглавляет администрацию на принципах единоначалия (пункты 1, 2 ст. 34 Устава).

Таким образом, Устав МО СП «Визинга» в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции не содержал сведений о наличии в структуре органов управления такой должности, как Глава администрации села Визинга, наименование которой указано в правом углу бланка данного постановления, равно как и должности Руководителя сельского поселения «Визинга», наименование которой указано перед фамилией Петухова Н.М. Соответственно, оспариваемое постановление было напечатано на бланке, форма которого не соответствовала действующей на момент его издания. Кроме того, указание должности лица, подписавшего оспариваемое постановление, не соответствовало Уставу МО СП «Визинга».

Данный вывод подтверждается также показаниями свидетеля Л.Н.И. (протокол судебного заседания от 01.12.2022, л.д. 186 – 187), согласно которым в 2006 году она работала в АСП «Визинга» специалистом 1 категории. Руководителем был Петухов Н.М. С 2005 г. на бланке указывали «Руководитель администрации сельского поселения «Визинга», а не «Глава администрации села Визинга». В левом углу бланка должно было быть на русском языке «руководитель», а в правом (на коми языке) тоже «руководитель», но не «Глава», тогда эта должность была уже упразднена. Правом подписи обладал только Петухов Н.М., а когда он был в отпуске или на больничном, то заместитель руководителя Горчаков Н.М. Существовал только один оригинальный экземпляр постановления, гражданам выдавалась копия. Обозрев оригинал Постановления № 11/55 от 10.11.2006, свидетель Л.Н.И. указала, что не помнит, чтобы Петухов Н.М. так расписывался.

Согласно представленной АСП «Визинга» копии «Журнала регистрации постановлений главы администрации с. Визинга» (л.д. 67), сведения о регистрации Постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета» в журнале отсутствуют. Под номером 11/55 от 10.11.2006 зарегистрировано Постановление Главы администрации с. Визинга «О работе администрации сельского поселения «Визинга» по благоустройству территории села Визинга и деревни Горьковская».

Согласно письму АСП «Визинга» от 29.09.2022 № 1228, документов, указанных в оспариваемом постановлении № 11/55 от 10.11.2006, явившихся основанием для утверждения проектных границ земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесения изменений в постановление № 7/25 от 15.07.1992, а именно: актов обмера земельных участков и заявлений граждан в администрации поселения не имеется (л.д. 70).

Как пояснил свидетель Петухов Н.М. (протокол судебного заседания от 13.10.2022, л.д. 97 – 98), будучи предупрежден судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, обозрев предъявленный ему оригинал Постановления № 11/55 от 10.11.2006, подпись на указанном постановлении ему не принадлежит. В то же время, она не является подписью его заместителя Горчакова Е.В. Для установления данного факта свидетель Петухов Н.М. добровольно согласился предоставить в настоящем судебном заседании образцы своей подписи и почерка для последующего сравнительного исследования. Проекты постановлений по земельным вопросам готовила У.Н.М.

Свидетель Горчаков Е.В. показал, что в период 2006 – 2007 годы работал заместителем руководителя АСП «Визинга», руководителем был Петухов Н.М., который обладал правом подписи, а Горчаков Е.В. подписывал только, когда Петухов Н.М. был в отпуске. Кем подписано оспариваемое постановление, свидетель сказать не смог («Подпись не узнаю. Не моя подпись. Не Петухова Н.М.», л.д. 123).

Свидетель У.Н.М., опрошенная судом (протокол судебного заседания от 21.10.2022, л.д. 124), указала, что в период 2006-2007 годы работала специалистом по земельным вопросам АСП «Визинга». Проекты постановлений по земельным вопросам готовила лично У.Н.М. Порядок принятия постановления был такой. Поступало заявление от гражданина, они делали обмер, У.Н.М. печатала постановление и относила на подпись через секретаря Л.Н.И., которая передавала на подпись главе. Потом постановление подшивали в дело. Право подписи имел руководитель администрации, в то время был Петухов Н.М. Заместитель руководителя мог подписывать только в отсутствие Петухова Н.М. Гражданам давалась выписка, оригинал постановления подшивался в дело. С 2000 года уже не разрешалось вносить изменения в ПНВ. Обозрев оригинал постановления № 11/55 от 10.11.2006, свидетель У.Н.М. не смогла точно сказать, является ли подпись на нем подписью Петухова Н.М., указала, что на подпись Горчакова Е.В. точно не похожа.

Согласно справке АСП «Визинга» от 17.10.2022 (л.д. 116), Петухов Н.М. (с 2003 по 2008 гг. – руководитель администрации сельского поселения «Визинга») находился в трудовом отпуске с 17 июля 2006 г. по 10 сентября 2006 г. за период работы с 01.01.2006 по 31.12.2006 (основание – лицевые счета работников администрации за 2006 год).

13.10.2022 в соответствии с определением Сысольского районного суда Республики Коми получены образцы почерка Петухова Н.М., (дата) года рождения, для сравнительного исследования (протокол о получении образцов почерка для сравнительного исследования по гражданскому делу № 2-391/2022, л.д. 95).

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления или опровержения подлинности подписи руководителя администрации сельского поселения «Визинга» Петухова Н.М. на постановлении № 11/55 от 10.11.2006.

Согласно заключению эксперта ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» Д.К.В. № 1/23 от 10.01.2023 (с учетом письма от 10.02.2023 № 1/23 «Об исправлении опечатки»), подпись от имени Петухова Н.М. в Постановлении руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 выполнена не Петуховым Николаем Михайловичем, а другим лицом, с подражанием подписи Петухова Николая Михайловича.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований у ответчика АСП «Визинга» для изменения площади земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Вместе с тем, указанное постановление привело к спору относительно границ земельных участков между Машкалевой О.А. и Митюшевой Л.В., который в настоящее время рассматривается в суде (дело № 2-285/2022), и в рамках которого Митюшева Л.В. вынуждена отстаивать свои права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к АСП «Визинга» в части признания Постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета» недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Машкалевой О.А. об изменении площади земельного участка в результате его некорректного обмера; несоответствии промеров в свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29 размерам на чертеже; проведении обмера земельного участка по адресу: <адрес>, на основании заявления Г.В.А.; согласовании Г.В.А. границ земельного участка по адресу: <адрес>, с площадью 2149 кв.м.; а также открытом, добросовестном и непрерывном пользовании земельным участком, оплате налогов, отсутствии претензий со стороны соседей, приобретательной давности на земельный участок в размере 416 кв.м., судом отклоняются как не имеющие отношения к предмету данного спора.

Суд также не может принять во внимание доводы ответчика Машкалевой О.А. о том, что она не увидела расхождений в подписях Петухова Н.М. на оспариваемом постановлении и постановлениях, имеющихся в деле, и о неясности выводов эксперта по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вопрос об установлении или опровержении подлинности подписи лица относится к вопросам, требующим специальных познаний, которыми участники судебного разбирательства не обладают, для чего определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключение эксперта по результатам которой сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Между тем, оснований не доверять мотивированному и аргументированному выводу эксперта у суда не имеется, поскольку заключение по результатам судебной почерковедческой экспертизы соответствует гражданскому процессуальному законодательству; компетенция эксперта, имеющего стаж экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза» с 1996 года, сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации; эксперт перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской от 09.01.2023.

Ходатайство ответчика Машкалевой О.А. о применении последствий пропуска исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что истец Митюшева Л.В. узнала об оспариваемом постановлении в процессе рассмотрения дела № 2-285/2022 (№ 2-6/2023) по исковому заявлению Машкалевой О.А. к Митюшевой Л.В. об установлении границ земельного участка.

Несмотря на заявленные истцом Машкалевой О.А. возражения в отношении исковых требований, суд также полагает, что удовлетворение заявленного иска в части признания недействительным указанного постановления не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика Машкалевой О.А., поскольку под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите. Между тем, ответчик Машкалева О.А. не имеет отношения к изданию оспариваемого постановления и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Машкалевой О.А. в данной части следует отказать.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В том числе, такими основаниями являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; и др.

Оспариваемое постановление № 11/55 от 19.11.2006 не относится к числу документов, которые могут явиться основанием для государственной регистрации прав или внесения изменений в ЕГРН.

Аналогичная позиция выражена также в отзыве третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми, согласно которому постановление, которым утверждаются акты обмеров земельных участков, не является документом-основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рамках настоящего спора исковых требований, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, не заявлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, исполнение постановления Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 привело к возникновению спора об установлении границ земельных участков между Митюшевой Л.В. и Машкалевой О.А., который в настоящее время не разрешен (дело № 2-285/2022).

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являлась только законность и обоснованность указанного постановления Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, который правоустанавливающим документом не является.

Как установлено судом, правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2149 кв.м. за Машкалевой О.А., явился договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между М.А.С. и Машкалевой О.А. 06.03.2013, что подтверждается печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на данном договоре дарения, которой заверены сведениями о государственной регистрации права собственности на землю от 16.03.2013, номер регистрации 11-11-03/001/2013-217. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением, поданным 06.03.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Машкалевой О.А. и М.А.С., о регистрации права собственности (переход прав) на указанный земельный участок площадью 2149 кв.м., к которому прилагался договор дарения земельного участка и жилого дома от 06.03.2013.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требования истца об исключении сведений из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №, следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом заявлен иск неимущественного характера, в связи с чем предусмотренные ст. ст. 98, 103 ГПК РФ положения не подлежат применению; ответчик АСП «Визинга» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым разъяснить, что с учетом удовлетворенных судом требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. может быть возвращена из бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюшевой Ларисы Владимировны, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, к администрации сельского поселения «Визинга», ИНН 1110003479, ОГРН 1051100861096, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, которым были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление Главы Администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м на 2149 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АСП «Визинга» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Машкалевой Ольге Афанасьевне, (дата) года рождения, уроженке <данные изъяты>, ИНН №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

УИД – 11RS0017-01-2022-000755-52

Дело № 2-15/2023

(№ 2-391/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Митюшевой Л.В.,

ответчика Машкалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску Митюшевой Ларисы Владимировны к Администрации сельского поселения «Визинга» о признании недействительным постановления руководителя сельского поселения «Визинга»,

УСТАНОВИЛ:

Митюшева Лариса Владимировна, (дата) года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Визинга» (далее – АСП «Визинга») о признании недействительным постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, которым были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление Главы Администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м на 2149 кв.м. В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 2404 кв.м., кадастровый номер №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 были утверждены акты обмеров земельных участков граждан на территории Визингского сельсовета. Постановлением руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в указанное выше постановление № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство № 29 от 20.08.1992, выданное на имя М.В.И. Как следует из ответа АСП «Визинга» на запрос суда по гражданскому делу № 2-285/2022, оснований для изменения площади земельного участка М.В.И. в сторону увеличения не имелось, какие-либо сведения о наличии реестровых ошибок отсутствуют. Полагает, что постановление № 11/55 от 10.11.2006 вынесено незаконно, нарушает ее права, так как в настоящее время Машкалева О.А. (собственник) претендует на часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании 22.09.2022 административный истец уточнила свои требования, указав, что просит также исключить сведения из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №.

Определением от 22.09.2022 Сысольский районный суд Республики Коми перешел к рассмотрению административного иска Митюшевой Л.В. к АСП «Визинга» по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Митюшева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик АСП «Визинга» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен. В письменном отзыве указал, что в архивном фонде Совета и администрации СП «Визинга» за 2006 год постановление администрации от 10.11.2006 г. № 11/55, содержащее сведения об утверждении проектных границ земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесении изменений в части увеличения площади земельного участка, отсутствует. В документах архивного фонда имеется постановление от 10.11.2006 № 11/55 иного содержания «О работе администрации сельского поселения «Визинга» по благоустройству территории села Визинга и деревни Горьковская». Изменения в отношении увеличения площади земельного участка в постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 и в свидетельство ПНВ не были внесены и не могли быть внесены, поскольку с момента введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001 внесение каких-либо изменений, исправлений, дополнений в свидетельство ПНВ, в том числе в отношении изменения площади земельного участка, не допускается. Изменение площади земельного участка в ЕГРН допускается только в случае выявления реестровой ошибки. Сведений о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка около дома <адрес> у администрации поселения не имеется, договор аренды не заключался. Постановления руководителя администрации сельского поселения по основной деятельности и приложения к ним постоянного срока хранения передаются в муниципальный архив АМР «Сысольский» ежегодно в соответствии с описью, согласно номенклатуре. В 2006 году правом подписи был наделен руководитель администрации Петухов Н.М. и его заместитель Горчаков Е.В. Специалисты администрации не вправе подписывать документы, касающиеся основной деятельности администрации. Кроме того, бланк постановления с надписью «Глава администрации села Визинга» на момент издания обжалуемого постановления с текстом в отношении утверждения границ земельного участка по <адрес>, не действовал. Не возражал против удовлетворения исковых требований Митюшевой Л.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 Машкалева О.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Машкалева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считала оспариваемое постановление действительным. В письменном отзыве указала, что площадь земельного участка изменилась только в результате его некорректного обмера. В Свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29, выданного на имя М.В.И., имеется чертеж, в котором промеры не соответствуют размерам на чертеже. В свидетельстве ПНВ, которое было выдано на руки М.В.И., чертеж отсутствует. Основанием для изменения площади земельного участка по адресу: <адрес>, послужило заявление Г.В.А., согласно которому был проведен обмер земельного участка по адресу: <адрес>. Земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> граничат, был проведен обмер участка и на <адрес>. Был изготовлен чертеж земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью 2149 кв.м., и подписанного Г.В.А. о согласовании границ. Согласно вышеизложенному было изготовлено постановление и внесены изменения в Постановление Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь 1733 кв.м. на 2149 кв.м. На основании постановления были изготовлены следующие документы на земельный участок площадью 2149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: кадастровый план земельного участка с правом ПНВ на имя М.В.И.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата); свидетельство с правом ПНВ, субъект права М.А.С.; договор дарения от 06.03.2013, заключенный между М.А.С. и Машкалевой О.А.; свидетельство о праве собственности на имя Машкалевой О.А. на основании договора дарения от 06.03.2013. Ответчик не увидела расхождений в подписях Петухова Н.М. на оспариваемом постановлении и постановлениях, имеющихся в деле. У истца было время, чтобы узнать границы своего земельного участка, так как она стала собственником по договору дарения от 09.04.2016, но она этим не озаботилась. Ответчик открыто, добросовестно и непрерывно наравне с мужем М.А.С. пользовалась участком земли площадью 2149 кв.м. и оплачивала налог за земельный участок площадью 2149 кв.м. Все 15 лет не поступало никаких претензий со стороны соседей и АСП «Визинга». Считает, что у ответчика наступила приобретательная давность на земельный участок, превышающий ПНВ в размере 416 кв.м. Экспертиза свидетельствует только о том, что постановление подписано не Петуховым Н.М., выводы ее неясны. Считает оспариваемое постановление законным, так как на нем стоит гербовая печать и подпись руководителя, на основании его были выданы все документы на земельный участок. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми своего представителя не направило, надлежаще извещено. В письменном отзыве на иск указало, что орган регистрации прав не является заинтересованным лицом по иску об оспаривании постановления органа местного самоуправления. Постановление, которым утверждаются акты обмеров земельных участков, не является документом - основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Закона, п. 21 Постановления Пленума ВС № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Третье лицо оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-285/2022, оригиналы свидетельств на право пожизненного наследуемого и постоянного владения и Постановления № 11/55 от 10.11.2006, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан», утверждены акты обмера земельных участков граждан на территории Визингского сельсовета, специалисту администрации поручено организовать выдачу свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей хозяйствам населенных пунктов до 01.01.1993.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.09.2015, Г.В.А. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 28 от 20.08.1992 выдано Г.В.И. в том, что ему решением от 15 июля 1992 года № 7/25 Администрацией Визингского сельсовета для личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлено 0,23 га (итого 2304 кв.м.).

Земельный участок по указанному адресу общей площадью 2404 кв.м., принадлежащий Г.И.И. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2016, безвозмездно передан в собственность Митюшевой Л.В. на основании договора дарения от 09.04.2016, 19.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок (л.д. 19 - 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2016 (л.д. 24), Митюшевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2404 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (жилой дом), почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 23.09.2015 (л.д. 25), земельный участок имеет площадь 2404 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.03.2003, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Сведений о том, по какой причине площадь указанного земельного участка изменилась с 2304 кв.м. на 2404 кв.м., в материалах дела не имеется, предметом иска данный вопрос не является.

Как следует из материалов дела № 2-285/2022, Машкалева О.А., собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м., обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 01.03.2022 № 5. В обоснование иска Машкалева О.А. указала, что проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, утверждены Постановлением главы администрации с. Визинга от 10.11.2006 № 11/55, которым внесены изменения в Постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения № 29 от 20.08.1992 выдано на имя М.В.И. Наследником М.В.И. являлся сын М.А.С., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 1377 от 24.03.2007. Между Машкалевой О.А. и ее супругом, М.А.С., заключен договор дарения данного земельного участка и жилого дома от 06.03.2013. При межевании данного земельного участка было установлено, что его граница является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим Г.И.И.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 производство по делу № 2-285/2022 было приостановлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.20222 № КУВИ-001/2022-178443860, Машкалевой О.А., (дата) года рождения, с 16.03.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2149 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера: 29.11.2006.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.03.2007 (л.д. 55), наследником М.В.И. является сын, М.А.С. В состав наследства, в том числе, входит право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2149 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданного Администрацией Визингского сельского совета 02.04.1993 № 29.

Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29 от 13.08.1992 выдано М.С.И., <адрес>, в том, что решением от 15.07.1992 № 7/25 Администрацией Визингского сельсовета для личного подсобного хозяйства предоставлено 0,17 га (итого: 1962 кв.м., снять с учета земельный участок 229 кв.м., Постановление № 11/72 от 15.11.1996, итого: 1733 кв.м.). В оригинале свидетельства, представленного Машкаевой О.А., отсутствует схема земельного участка, которая имеется на копии, представленной АСП «Визинга» (л.д. 43).

Как следует из Земельнокадастровой книги предприятия, организации, учреждения (Акт № 1 обмера приусадебных земель у граждан Визингского сельского Совета за май, июнь 1992 года) (л.д. 42), по ул. Победы, Г.В.А. является владельцем земельного участка около дома № площадью 2304 кв.м., М.С.И. (переведено М.В.И.) – земельного участка около дома № площадью 1962 кв.м.

Согласно п. 5 Постановления Главы администрации Визингского сельсовета № 11/72 от 15.11.1996 «О выделении и изменениях земельных участков под огороды», постановлено снять с учета неправильно измеренный земельный участок возле дома <адрес>, у М.В.И. в количестве 229 кв.м. (л.д. 44).

Таким образом, из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992 «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан», были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 28 Г.В.А. (предоставлено 2304 кв.м. по адресу: <адрес>) и № М.С.И. (с учетом снятия с учета неправильно измеренного земельного участка в количестве 229 кв.м., предоставлено 1733 кв.м. по адресу: <адрес>).

Постановлением Руководителя сельского поселения Визинга № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета», были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление главы администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, заменив площадь земельного участка 1733 кв.м. на 2149 кв.м. Свидетельство № 29 от 20.08.1992 года выдано на имя М.В.И.

Указанные выше земельные участки по основаниям, указанным выше, были безвозмездно переданы в собственность Митюшевой Л.В. (2404 кв.м.) и Машкалевой О.А. (2149 кв.м.).

Предметом настоящего иска является требование признать Постановление Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 недействительным и исключить сведения из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Признаки ненормативного правового акта законодательно не установлены. Однако Верховный Суд РФ в Определении от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 указал, что под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления обладает признаками ненормативного акта, поскольку содержит обязательные предписания, направленные на изменение прав и обязанностей конкретных лиц, и порождающие юридические последствия.

Согласно абзацам третьему и четвертому п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 03-2/06-374 от 11.12.2006 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сведения о правах: пожизненное наследуемое владение земельным участком граждан М.В.И., содержит указание на площадь: 2149 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.03.2007, наследство М.В.И. состояло, в том числе, из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2149 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2007 №, выданного М.А.С., объект права: земли поселений – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2149,0 кв.м., <адрес>, принадлежит М.А.С. на праве пожизненно наследуемого владения.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что сведения, имеющиеся в свидетельстве ПНВ М.С.И. № 29 (л.д. 43), были изменены.

В то же время, согласно представленной АСП «Визинга» по делу № 2-6/2023 копии свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29, выданного М.С.И. на основании решения Администрации Визингского сельсовета от 15.07.1992 № 7/25, и оригиналу данного свидетельства, представленного ответчиком Машкалевой О.А., в само свидетельство изменения внесены не были, площадь принадлежащего М.С.И. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка осталась неизменной – 1733 кв.м. (несмотря на наличие в копии свидетельства ПНВ чертежа, который отсутствует в оригинале свидетельства ПНВ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции от 16.10.2006), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В оспариваемом постановлении № 11/55 от 10.11.2006 имеется ссылка на Решение Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003. Данным Решением был утвержден Порядок пользования землей на территории МО «Сысольский район», согласно Приложению № 4 «Нормы предоставления земельных участков» (пункты 1.1, 1.3) к которому, при оформлении правоустанавливающих документов размер участка устанавливается по предоставленным юридическим документам, отражающим сведения о площади участка, а именно: решения исполкома, акта постоянного (бессрочного) пользования участком на возведение жилого дома, акта пожизненного наследуемого владения, договора купли-продажи, дарения, свидетельства о праве на наследство и других. Участки, выявленные сверх указанных в правоустанавливающих документах (самовольное занятие земель), могут быть предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства как сверхнормативные. Предельная площадь участков, предоставленных для обслуживания одного индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, не должна суммарно превышать 0,20 га. При переоформлении прав на землю при смене собственника дома участок предоставляется в ранее установленных размерах, указанных в документах, подтверждающих право владения участком.

Между тем, площадь земельного участка 2149 кв.м., указанная в оспариваемом постановлении, превышает максимально допустимый размер согласно пункту 1.1 Приложения № 4 «Нормы предоставления земельных участков» к Порядку пользования землей на территории МО «Сысольский район», утвержденного Решением Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует как ч.ч. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент его издания редакции), так и пунктам 1.1, 1.3 Приложения № 4 к Порядку пользования землей на территории МО «Сысольский район», утвержденного Решением Совета МО «Сысольский район» № 5/27 от 30.09.2003.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 24 Устава муниципального образования сельского поселения «Визинга» в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции (утвержден решением Совета сельского поселения «Визинга» от 30.12.2005 № 1-5/27, зарегистрирован 07.02.2006), структуру органов местного самоуправления составляют: Совет сельского поселения «Визинга» - представительный орган сельского поселения; Глава сельского поселения «Визинга» (далее – глава поселения) – глава муниципального образования; Администрация сельского поселения «Визинга» - исполнительно-распорядительный орган поселения.

Глава сельского поселения «Визинга» является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения избирается Советом поселения из своего состава, одновременно является председателем Совета поселения. Глава поселения, в том числе, издает в пределах своих полномочий правовые акты (ст. 31, пп. 3 п. 1 ст. 32 Устава, л.д. 156).

Администрация сельского поселения «Визинга» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми. Администрацию поселения возглавляет руководитель администрации поселения, который по должности возглавляет администрацию на принципах единоначалия (пункты 1, 2 ст. 34 Устава).

Таким образом, Устав МО СП «Визинга» в действующей на момент издания оспариваемого постановления редакции не содержал сведений о наличии в структуре органов управления такой должности, как Глава администрации села Визинга, наименование которой указано в правом углу бланка данного постановления, равно как и должности Руководителя сельского поселения «Визинга», наименование которой указано перед фамилией Петухова Н.М. Соответственно, оспариваемое постановление было напечатано на бланке, форма которого не соответствовала действующей на момент его издания. Кроме того, указание должности лица, подписавшего оспариваемое постановление, не соответствовало Уставу МО СП «Визинга».

Данный вывод подтверждается также показаниями свидетеля Л.Н.И. (протокол судебного заседания от 01.12.2022, л.д. 186 – 187), согласно которым в 2006 году она работала в АСП «Визинга» специалистом 1 категории. Руководителем был Петухов Н.М. С 2005 г. на бланке указывали «Руководитель администрации сельского поселения «Визинга», а не «Глава администрации села Визинга». В левом углу бланка должно было быть на русском языке «руководитель», а в правом (на коми языке) тоже «руководитель», но не «Глава», тогда эта должность была уже упразднена. Правом подписи обладал только Петухов Н.М., а когда он был в отпуске или на больничном, то заместитель руководителя Горчаков Н.М. Существовал только один оригинальный экземпляр постановления, гражданам выдавалась копия. Обозрев оригинал Постановления № 11/55 от 10.11.2006, свидетель Л.Н.И. указала, что не помнит, чтобы Петухов Н.М. так расписывался.

Согласно представленной АСП «Визинга» копии «Журнала регистрации постановлений главы администрации с. Визинга» (л.д. 67), сведения о регистрации Постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета» в журнале отсутствуют. Под номером 11/55 от 10.11.2006 зарегистрировано Постановление Главы администрации с. Визинга «О работе администрации сельского поселения «Визинга» по благоустройству территории села Визинга и деревни Горьковская».

Согласно письму АСП «Визинга» от 29.09.2022 № 1228, документов, указанных в оспариваемом постановлении № 11/55 от 10.11.2006, явившихся основанием для утверждения проектных границ земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесения изменений в постановление № 7/25 от 15.07.1992, а именно: актов обмера земельных участков и заявлений граждан в администрации поселения не имеется (л.д. 70).

Как пояснил свидетель Петухов Н.М. (протокол судебного заседания от 13.10.2022, л.д. 97 – 98), будучи предупрежден судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, обозрев предъявленный ему оригинал Постановления № 11/55 от 10.11.2006, подпись на указанном постановлении ему не принадлежит. В то же время, она не является подписью его заместителя Горчакова Е.В. Для установления данного факта свидетель Петухов Н.М. добровольно согласился предоставить в настоящем судебном заседании образцы своей подписи и почерка для последующего сравнительного исследования. Проекты постановлений по земельным вопросам готовила У.Н.М.

Свидетель Горчаков Е.В. показал, что в период 2006 – 2007 годы работал заместителем руководителя АСП «Визинга», руководителем был Петухов Н.М., который обладал правом подписи, а Горчаков Е.В. подписывал только, когда Петухов Н.М. был в отпуске. Кем подписано оспариваемое постановление, свидетель сказать не смог («Подпись не узнаю. Не моя подпись. Не Петухова Н.М.», л.д. 123).

Свидетель У.Н.М., опрошенная судом (протокол судебного заседания от 21.10.2022, л.д. 124), указала, что в период 2006-2007 годы работала специалистом по земельным вопросам АСП «Визинга». Проекты постановлений по земельным вопросам готовила лично У.Н.М. Порядок принятия постановления был такой. Поступало заявление от гражданина, они делали обмер, У.Н.М. печатала постановление и относила на подпись через секретаря Л.Н.И., которая передавала на подпись главе. Потом постановление подшивали в дело. Право подписи имел руководитель администрации, в то время был Петухов Н.М. Заместитель руководителя мог подписывать только в отсутствие Петухова Н.М. Гражданам давалась выписка, оригинал постановления подшивался в дело. С 2000 года уже не разрешалось вносить изменения в ПНВ. Обозрев оригинал постановления № 11/55 от 10.11.2006, свидетель У.Н.М. не смогла точно сказать, является ли подпись на нем подписью Петухова Н.М., указала, что на подпись Горчакова Е.В. точно не похожа.

Согласно справке АСП «Визинга» от 17.10.2022 (л.д. 116), Петухов Н.М. (с 2003 по 2008 гг. – руководитель администрации сельского поселения «Визинга») находился в трудовом отпуске с 17 июля 2006 г. по 10 сентября 2006 г. за период работы с 01.01.2006 по 31.12.2006 (основание – лицевые счета работников администрации за 2006 год).

13.10.2022 в соответствии с определением Сысольского районного суда Республики Коми получены образцы почерка Петухова Н.М., (дата) года рождения, для сравнительного исследования (протокол о получении образцов почерка для сравнительного исследования по гражданскому делу № 2-391/2022, л.д. 95).

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления или опровержения подлинности подписи руководителя администрации сельского поселения «Визинга» Петухова Н.М. на постановлении № 11/55 от 10.11.2006.

Согласно заключению эксперта ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» Д.К.В. № 1/23 от 10.01.2023 (с учетом письма от 10.02.2023 № 1/23 «Об исправлении опечатки»), подпись от имени Петухова Н.М. в Постановлении руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 выполнена не Петуховым Николаем Михайловичем, а другим лицом, с подражанием подписи Петухова Николая Михайловича.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований у ответчика АСП «Визинга» для изменения площади земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Вместе с тем, указанное постановление привело к спору относительно границ земельных участков между Машкалевой О.А. и Митюшевой Л.В., который в настоящее время рассматривается в суде (дело № 2-285/2022), и в рамках которого Митюшева Л.В. вынуждена отстаивать свои права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к АСП «Визинга» в части признания Постановления руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации Визингского сельсовета» недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Машкалевой О.А. об изменении площади земельного участка в результате его некорректного обмера; несоответствии промеров в свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 29 размерам на чертеже; проведении обмера земельного участка по адресу: <адрес>, на основании заявления Г.В.А.; согласовании Г.В.А. границ земельного участка по адресу: <адрес>, с площадью 2149 кв.м.; а также открытом, добросовестном и непрерывном пользовании земельным участком, оплате налогов, отсутствии претензий со стороны соседей, приобретательной давности на земельный участок в размере 416 кв.м., судом отклоняются как не имеющие отношения к предмету данного спора.

Суд также не может принять во внимание доводы ответчика Машкалевой О.А. о том, что она не увидела расхождений в подписях Петухова Н.М. на оспариваемом постановлении и постановлениях, имеющихся в деле, и о неясности выводов эксперта по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вопрос об установлении или опровержении подлинности подписи лица относится к вопросам, требующим специальных познаний, которыми участники судебного разбирательства не обладают, для чего определением Сысольского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключение эксперта по результатам которой сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Между тем, оснований не доверять мотивированному и аргументированному выводу эксперта у суда не имеется, поскольку заключение по результатам судебной почерковедческой экспертизы соответствует гражданскому процессуальному законодательству; компетенция эксперта, имеющего стаж экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза» с 1996 года, сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации; эксперт перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской от 09.01.2023.

Ходатайство ответчика Машкалевой О.А. о применении последствий пропуска исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что истец Митюшева Л.В. узнала об оспариваемом постановлении в процессе рассмотрения дела № 2-285/2022 (№ 2-6/2023) по исковому заявлению Машкалевой О.А. к Митюшевой Л.В. об установлении границ земельного участка.

Несмотря на заявленные истцом Машкалевой О.А. возражения в отношении исковых требований, суд также полагает, что удовлетворение заявленного иска в части признания недействительным указанного постановления не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика Машкалевой О.А., поскольку под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите. Между тем, ответчик Машкалева О.А. не имеет отношения к изданию оспариваемого постановления и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Машкалевой О.А. в данной части следует отказать.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В том числе, такими основаниями являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; и др.

Оспариваемое постановление № 11/55 от 19.11.2006 не относится к числу документов, которые могут явиться основанием для государственной регистрации прав или внесения изменений в ЕГРН.

Аналогичная позиция выражена также в отзыве третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми, согласно которому постановление, которым утверждаются акты обмеров земельных участков, не является документом-основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рамках настоящего спора исковых требований, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, не заявлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, исполнение постановления Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006 привело к возникновению спора об установлении границ земельных участков между Митюшевой Л.В. и Машкалевой О.А., который в настоящее время не разрешен (дело № 2-285/2022).

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являлась только законность и обоснованность указанного постановления Руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, который правоустанавливающим документом не является.

Как установлено судом, правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2149 кв.м. за Машкалевой О.А., явился договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между М.А.С. и Машкалевой О.А. 06.03.2013, что подтверждается печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на данном договоре дарения, которой заверены сведениями о государственной регистрации права собственности на землю от 16.03.2013, номер регистрации 11-11-03/001/2013-217. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением, поданным 06.03.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Машкалевой О.А. и М.А.С., о регистрации права собственности (переход прав) на указанный земельный участок площадью 2149 кв.м., к которому прилагался договор дарения земельного участка и жилого дома от 06.03.2013.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требования истца об исключении сведений из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №, следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом заявлен иск неимущественного характера, в связи с чем предусмотренные ст. ст. 98, 103 ГПК РФ положения не подлежат применению; ответчик АСП «Визинга» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым разъяснить, что с учетом удовлетворенных судом требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. может быть возвращена из бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюшевой Ларисы Владимировны, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, к администрации сельского поселения «Визинга», ИНН 1110003479, ОГРН 1051100861096, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление руководителя сельского поселения «Визинга» № 11/55 от 10.11.2006, которым были утверждены проектные границы земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: <адрес>, и внесены изменения в постановление Главы Администрации Визингского сельсовета № 7/25 от 15.07.1992, изменив площадь земельного участка 1733 кв.м на 2149 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АСП «Визинга» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Машкалевой Ольге Афанасьевне, (дата) года рождения, уроженке <данные изъяты>, ИНН №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

2-15/2023 (2-391/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Митюшева Лариса Владимировна
Ответчики
АСП "Визинга"
Машкалева Ольга Афанасьевна
Другие
Управление Росреестра по Республике Коми
Суд
Сысольский районный суд Республики Коми
Судья
Устюжанинова Екатерина Александровна
Дело на странице суда
sysola.komi.sudrf.ru
24.08.2022Регистрация административного искового заявления
24.08.2022Передача материалов судье
26.08.2022Решение вопроса о принятии к производству
26.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.09.2022Предварительное судебное заседание
23.09.2022[*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)
13.10.2022Судебное заседание
21.10.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
24.01.2023Производство по делу возобновлено
15.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее