Решение по делу № 2-792/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                     08.10.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретарем Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Таисии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Котова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об оспаривании результатов оценки, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от 22.08.2018г., находящемуся в производстве МООИП УФССП России по АО, об обращении взыскания на гостевой дом, общей площадью 255,1 кв.м., к.н. <№> и земельный участок площадью 990 +-11 кв.м. с к.н. <№>, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства СПИ Шванева М.А., для определения рыночной стоимости имущества, назначила оценщика «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Ответчик составил экспертное заключение по определению рыночной стоимости гостевого дома, собственником которого является Авдеев Д.В. Согласно заключению специалиста ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость имущества составляет 7 054 000 рублей. Постановлением СПИ от 23.01.2019г. приняты результаты данной оценки. Считает данное экспертное заключение не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», при оценки не применялся сравнительный и доходный подходы, в связи с чем, оценка проведена неверно и завышена, что затрудняет в дальнейшем реализацию спорного имущества. Истец обратилась для оценки имущества в ООО АЭ «Дело+», согласно отчету оценщика № 01-02-30-1 рыночная стоимость гостевого дома составляет 4 581 819 рублей и земельного участка 495 000 рублей. Просит суд, с учетом уточнений, признать результаты отчета ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» №341-4/2018 от 23.01.2019г. об оценке рыночной стоимости имущества: гостевого дома и земельного участка недействительными, установить начальную продажную стоимость гостевого дома, общей площадью 255,1 кв.м., кн <№> и земельного участка площадью 990 +-11 кв.м. с кн <№> расположенных по адресу: <адрес> в 4 764 373,13 руб.

Истец Котова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель Трошина И.С. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» Болдырева И.А. и представитель третьего лица Авдеева Д.В. – Кузьмина Н.К. иск не признали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Бастион», ООО СК «Квартал» и ФГБУ «Управление Росреестра» в судебном заседании не присутствовали, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1, ч.3 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по АО Шванева М.А., на основании исполнительного листа серии ФС N <№>, выданного 12.05.2018г. Советским районным судом г.Астрахани, вынесла 22.08.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства N9165/18/30017-ИП об обращении взыскания на гостевой дом, общей площадью 255,1 кв.м., кн <№> и земельный участок площадью 990 +-11 кв.м. с кн <№> расположенных по адресу: <адрес>, должник Авдеев Д.В., взыскатель Котова Т.С.

Судебным приставом-исполнителем для оценки имущества в виде гостевого дома и земельного участка был привлечен специалист ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», согласно отчету которого от 23.01.2019 г. N 341-04/2018 рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель Шванева М.А. 23.01.2019г. вынесла постановления о принятии результатов данной оценки.

Однако согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости имущества №01-02-30-1 от 04.02.2019г., рыночная стоимость имущественного комплекса по адресу: <адрес> в, составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12. выводы своего отчета поддержал, дав ответы на поставленные вопросы.

25.04.2019г. письмом №320 директор ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» указала, что в отчете №341-04/2018 допущены арифметические ошибки, просят вернуть отчет на доработку.

Постановлением СПИ Шваневой М.А, о 24.04.2019г. была отменена оценка спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства суд, по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.05.2019 г. N 83/02-19 рыночная стоимость гостевого дома, назначение нежилое, общей площадью 255,1 кв.м., КН <№> и земельного участка площадью 990 +-11 кв.м., разрешенное использование: для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости (спальный корпус, гостевой дом, площадка, беседка, кухня-столовая), КН <№>, составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснила, что по ее мнению сумма оценки за вычетом стоимости ремонта будет рыночной стоимостью оцениваемого объекта.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводом истца о недостоверности оценки, произведённой ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Указанное, помимо прочего, повреждается действиями самого ответчика, который письмом отозвав свое заключение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оценка была отменена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Давая оценку имеющимся в материалах дела заключениям, суд приходит к выводу о том, что именно заключение эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» возможно использовать для установления оценки спорного имущества в исполнительном производстве. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность выводов данного эксперта, поскольку вопреки указанному стороной ответчика, она (экспертиза) проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Вместе с тем, суд, вопреки позиции стороны истца, считает необходимым использовать в качестве оценки показатель определенной экспертом рыночной стоимости спорного имущества, без учета стоимости восстановительного ремонта, поскольку первая величина (рыночная стоимость), уже предполагает и учитывает в себе износ имущества - величину, характеризующую потерю им (имуществом) первоначальных эксплуатационных качеств. В связи с чем дополнительное вычитание стоимости необходимого имуществу восстановительного ремонта является излишним и несправедливым.

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 г. о принятии результатов оценки вынесено без нарушения требований статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признает достоверной рыночную стоимость имущества, определенной в экспертном заключении № 83/02-19, и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Котовой Т.С. в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №341-4/2018░. ░░ 23.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 990 +(-) 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 255,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 83/02-19 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2019 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░