cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-182/2022 (2-3795/2021;) от 10.11.2021

Дело №2-182/2022

11RS0005-01-2021-007780-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми

18 октября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грибанова Е.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницын И.В обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованиями к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (далее по тексту так же – ГАУ ДО РК «РЦДиМ», Центр), обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» (далее по тексту так же – ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», Санаторий), директору ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» Ерошову Е.А. о взыскании с ГАУ ДО РК «РЦДиМ» в пользу Грибановой Е.Л. денежных средств в размере 5.607 руб., уплаченных по агентскому договору от 22.07.2021 №.... (за вычетом кэшбэка при оплате картой МИР в размере 5.607 руб., за вычетом сопровождения ребенка, за вычетом проезда); взыскании с надлежащего ответчика в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскании в пользу С. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.; взыскании в пользу Грибановой Е.Л. расходов в размере 759 руб. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование требований указано, что на основании агентского договора от 22.07.2021 №...., заключенного между Грибановай Е.Л. и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (далее по тексту – Агентский договор), дочь истцов – С. в период с 02.08.2021 по 22.08.2021 была направлена для отдыха и оздоровления в детский оздоровительный лагерь на базе ООО «Санаторий «Черноморская Зорька». 14.08.2021 в телефонном разговоре дочь пожаловалась Грибановой Е.Л. на жидкий стул, персоналу Санатория С. ничего не сообщила. Вечером 16.08.2021 С. пожаловалась Грибановой Е.Л. на плохое самочувствие (боли в животе), сказала, что обратилась в медпункт и ей дали 5 таблеток активированного угля и одну таблетку но-шпы. Ночью с 16.08.2021 на 17.08.2021 С. стало плохо: болел живот, ее вырвало, она снова позвонила матери, поскольку испугалась и не знала, что делать. Грибанова Е.Л. велела С. найти вожатого и обратиться в медпункт, сама позвонила в медпункт и штаб и объяснила ситуацию. Со слов С. в медпункте ей померили температуру, дали сироп и таблетки, отправили в свою комнату без присмотра взрослых. Истцы полагают недопустимым, что ребенка в таком состоянии оставили одного и даже не убрали у нее в комнате. 17.08.2021 для ребенка с пищевым расстройством не было отдельного питания в столовой, о том, что 17.08.2021 С. была госпитализирована Грибановой Е.Л. сообщили только после 21:00 часов, контакты медицинского учреждения дать отказались, на вопросы о состоянии дочери не отвечали. С 17 по 20 августа дочь находилась на лечении в городской больнице г. Анапы и была выписана в лагерь с условием изолятора. Но в лагере это условие не было выполнено, дочь находилась в своей комнате и контактировала с остальными детьми, лечение, рекомендованное стационаром после выписки не получала. С 01.11.2021 дочь проходит обследование в дневном стационаре, жалобы на плохое самочувствие, изменения на УЗИ и в анализах крови, это могло стать причиной обезвоживания, не своевременного и оказанного не в полной мере лечения, проводимого в лагере. По приезду домой 25.08.2021 у дочери опять начался жидкий стул, педиатр осмотрела дочь на дому и назначила лечение. У дочери была полная голова вшей, вши были и в одежде. На первое сентября дочь не попала в школу, потому что была на больничном, обучение первые полтора месяца дались дочери тяжело, только в середине октября она начала хорошо учиться.

В судебном заседании 19.01.2022 истцы от исковых требований к директору общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» Ерашову Е.А. отказались, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 19.01.2022 года.

В судебном заседании 07.02.2022 истцы от исковых требований о расторжении агентского договора от 22.07.2021 №...., заключенного между Грибановай Е.Л. и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» отказались, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 07.02.2022 года.

В судебном заседании 18.10.2022 истец Грибанова Е.Л. от исковых требований о взыскании с ГАУ ДО РК «РЦДиМ» в её пользу денежных средств в размере 5.607 руб., уплаченных по агентскому договору от 22.07.2021 №.... (за вычетом кэшбэка при оплате картой МИР в размере 5.607 руб., за вычетом сопровождения ребенка, за вычетом проезда) и расходов в размере 759 руб. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 18.10.2022 года.

Таким образом, судом рассматриваются требования Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскании в пользу С. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Истец Криницын И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Грибанова Е.Л. на уточненных исковых требованиях настаивала и показала, что она просит взыскать с ООО «Черноморская зорька» в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскать в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. за ненадлежащее оказание медпомощи, моральные и физические страдания ребенка и моральные страдания родителей. В санатории не была оказана своевременно медпомощь: дочь в 03 часа 17.08 обратилась с болями в животе, рвотой, её не изолировали и не было организовано наблюдение за ребенком, не обеспечили питьевой режим и режим питания, не осмотрели ребенка утром 17.08, осмотрели только к 11 часам, сделали укол и отправили одну в комнату, хотя должны были изолировать под наблюдение врача, не установили причину болей и рвоты, не осматривали дочь на педикулез. В санатории есть изолятор. В больнице г. Анапы её лечили хорошо, условия были хорошие. В больнице Ухты её лечили правильно. На сегодняшний день часть продуктов она не воспринимает, от вида мяса её тошнит. Все последствия, которые были у дочери в Ухте она связывает только с ненадлежащим лечением в санатории. Дочь не забрала из лагеря потому что, не было возможности на работе, в санатории её уверили в том, что ей будет оказана должная медпомощь.

В ранее проведенном судебном заседании истец Криницын И.В. на исковых требованиях настаивал и показал, что его дочь плохо отдохнула, понесла моральные страдания, он также переживал. Грибанова ему позвонила 17 августа утром около 09 и сообщила, что дочери плохо, она ночью не спала, её рвало. Он попытался созвониться с дочерью, этого сделать не удалось и он общался дальше по телефону с Грибановой. Выяснил со слов дочери, что в соответствии с ЧС не оказывается должного отдыха для дочери. О том, что дочь была помещена в больницу Анапы он узнал от Грибановой, сколько времени там находилась дочь он не помнит. Он не звонил в санаторий и в больницу, этим занималась Грибанова. Дочь из лагеря они не забрали, потому что у него не было возможности - был завал на работе. Он с Грибановой не в браке, в отношении Софии устанавливал отцовство. С 2005 года проживали вместе по 2019 год, в августе он ушел из семьи и стал проживать отдельно. С С. он созванивается каждый день, когда Грибанова уходит в ночную смену, он приезжает к дочери и они занимаются уроками, ночевать С. остается с дедушкой, который специально для этого приезжает. С. учиться в УТЛ, класс 6в, он знает классного руководителя, просматривает электронный дневник дочери, участвует в чате класса, на родительские собрания не ходит, участвует в праздниках, организуемых в лицее.

В судебном заседании несовершеннолетняя С. показала, что примерно 10 августа у нее стал болеть живот, был жидкий стул, рвоты не было, об этом в лагере никому не сказала, потом пять дней был только жидкий стул, живот не болел, рвоты не было. Примерно 16 августа у нее заболел живот около 16 часов, она обратилась к вожатой и её отвели в медпункт, она сказала, что у нее болит живот, её осмотрели, пощупали живот, спросили где больно, врач что-то записывал, дал таблетку но-шпы, таблетку сразу там выпила. Потом она пошла в корпус, перед сном опять заболел живот, она самостоятельно выпила но-шпу, которая была у нее с собой. Она позвонила днем матери перед тем как пойти в медпункт и пожаловалась на боль в животе. Ближе к 03 часам ночи она проснулась, у неё сильно болел живот её стошнило в комнате, она позвонила маме. Примерно через минут 15 после звонка маме, пришла вожатая и она отвела её к медику. Медик осмотрел её, дал активированный уголь и таблетки, она выпила таблетки и её тут же вырвало. Ей еще раз дали таблетки и отвели в комнату. Её тошнило, потом вырвало, потом она легла спать. На следующий день продолжал болеть живот, на завтрак она ничего не поела, воду не пила, потому что не хотела. Из столовой её повели к медику, об этом она попросила вожатую около 09 часов. Медик её осмотрел, пощупал живот, дал таблетку, болел живот и она ушла в комнату. На обед и на ужин она не ходила, потому что не хотела есть. На следующий день утром у нее сильно заболела голова, её повели к медику, померили температуру, на электронном градуснике показало 37, на ртутном показало более 38, сделали укол, хотели положить в изолятор, но не было мест, когда место освободилось её положили в изолятор. В этот же день её отвезли в больницу. Там давали таблетки, она еще сдавала анализы. В больнице она была три дня и потом днем вернулась в санаторий, собрала вещи и все поехали домой, в санатории уже не ночевала. В больнице на второй день не болела голова, не болел живот. Когда ехали домой, этих симптомов тоже не было. Дома был жидкий стул примерно 2-3 дня, живот не болел, голова не болела. После санатория, она не стала есть мясо и мясные продукты, потому что изменился вкус этих продуктов, ест только курицу, из-за этого была на дневном стационаре. В санатории болел живот из-за некачественной еды в самом санатории или из-за того, что в магазине покупала газировку, чипсы, мороженное. Мороженное она покупала каждый день, чипсы и газировку покупала через день. Газировку, чипсы, мороженное ей дома есть не разрешают. Кроме нее в санатории плохо было примерно 25 людям, у многих была температура.

В судебном заседании свидетель ФИО12 (МОУ «СОШ № ....» учитель начальных классов) показала, что она была одним из сопровождающих детей в санаторий, сопровождали детей в санаторий и обратно. Она и другие сопровождающие проживали в частном секторе около санатория, но питались они в одной столовой с детьми. Питание было скудным и даже не качественным, например, котлеты были не дожарены. Было подтопление санатория, видимо началась ротовирусная инфекция. Дети стали жаловаться на боли в животе, рвоту, жидкий стул, головные боли. Детей стали водить к медикам. После завтрака ей позвонила Грибанова, сказала, что С. вырвало. От медиков вывели С., она была бледной, её повели в комнату. Она спросила, почему не поместили С. в изолятор, примерно через три часа её поместили в изолятор, потом позвонила Грибанова и сказала, что С. увезли в больницу. Из-за подтопления детей-инвалидов увезли в Евпаторию в другой лагерь. В дороге у С. была температура минимум 37, ей давали таблетку. У многих детей в дороге был жидкий стул и рвота, температура, медик в дороге говорила, что это кишечная инфекция по симптомам. У детей в лагере были вши, при этом, когда приехали в лагерь всех детей осмотрели. У кого-то из детей из Сыктывкара выявился ковид. При подтоплении в корпусах было сыро, детей в столовую возили, потому что был большой уровень воды, в столовой детям давали бутилированную воду.

В отзыве на исковое заявление ответчик ГАУ ДО РК «РЦДиМ» указало, что недомогание у ребенка началось 14.08.2021, о чем персоналу Санатория сообщено не было, С. обратилась за медицинской помощью только вечером 16.08.2021, в связи с чем лечение своевременно начато не было. 16.08.2021 С. осмотрена медицинским работником, ей назначено лечение, она поставлена на контроль с целью наблюдения медицинским работником. Утором 17.08.2021 ребенок вновь осмотрен медицинским работником, в связи с ухудшением состояния С. помещена в изолятор под наблюдение медицинского персонала, в связи с отсутствием положительной динамики госпитализирована в детскую больницу г. Анапы. Таким образом, персоналом санатория после обращения ребенка предприняты все необходимые меры для лечения С.. Кроме того, из-за выпадения большого количества осадков в ночь с 13.08.2021, в г. Анапа был введен режим повышенной готовности. Полагают заявленный истцом размер компенсации несоответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» в отзыве на исковое заявление указало, что деятельность Детского оздоровительного лагеря «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» осуществляется с разрешения надзорных и контрольных органов, все услуги по размещению и проживанию детей в лагере оказываются надлежащим образом. С 13.08.2021 постановлением администрации МО г-к Анапа №2213 на территории г-к. Анапа был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с ухудшением погодных условий. Из-за дождевого паводка и подъема грунтовых вод оказалась подтоплена территории ДОЛ «Черноморская зорька», решение об эвакуации детей из лагеря не принималось. Все дети с жалобами на высокую температуру помещались в изолятор под наблюдение, либо размещались в отдельные комнаты после оказания медицинской помощи. Дети с расстройство желудочно-кишечного тракта в постоянном наблюдении не нуждались, 3 раза в день их осматривал медицинский работник, они получали необходимые лекарства, для таких детей организовывалось диетическое питание. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Министерство) в отзыве на исковое заявление полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, услуги по договору оказанными надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры г. Ухты, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений сторон и усматривается из материалов дела, Грибанова Е.Л. и Криницын И.В. являются родителями несовершеннолетней С., <...> г. года рождения.

16.04.2021 между ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (Заказчик) и ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по отдыху и оздоровлению детей, проживающих в Республике Коми, на территории черноморского побережья Российской Федерации ...., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: услуги по отдыху и оздоровлению детей, проживающих в Республике Коми, в организации отдыха и оздоровления, расположенной на территории Черноморского побережья Российской Федерации в Детском оздоровительном лагере (ДОЛ) «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» (п.п. 1.1.1, п. 1.2).

Исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в объемах, согласованных в Приложении .... к настоящему Договору, оказать услуги надлежащего качества (пп. 3.3.1); незамедлительно в течение 1 (одного) рабочего дня информировать Заказчика о любых экстренных событиях и сведениях (травмах, несчастных случаях и др.), связанных с отдыхом детей и их оздоровлением, а также о результатах проведенных проверок, служебных расследований и принятых мерах (п.п. 3.3.5); обеспечить порядок оказания медицинской помощи детям в период отдыха и оздоровления в соответствии с приказом Минздрава России от 13.06.2018 №327н, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (п.п. 3.3.13); нести ответственность за жизнь и здоровье детей, направляемых на отдых и оздоровление, с момента передачи детей в день заезда в организацию отдыха и оздоровления сопровождающими детей лицами, являющимися представителями Заказчика, представителям Исполнителя и до момента передачи детей в день выезда из организации отдыха и оздоровления представителями Исполнителя сопровождающим детей лицам (п.п. 3.3.18).

22.07.2021 между Грибановой Е.Л. (Принципал) и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (Агент) заключен агентский договор №...., по условиям которого Агент принял на себя обязательства организовать отдых и оздоровление С., <...> г. года рождения (Ребенок), обеспечив перевозку Ребенка совместно с организованной группой от места убытия к месту отдыха и оздоровления - ДОЛ «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» и обратно, а так же обеспечить размещение Ребенка в ДОЛ «Черноморская зорька», включая проживание, питание, медицинское обслужившие, страхование, трансфер, экскурсионное обслуживание, досугово-воспитательную деятельность в период с 02.08.2021 по 22.08.2021 (п.п. 1.2.1, 1.2.2,2.1.4, 2.1.5, п.п. 1, 2 приложения ....).

В соответствии с п. 3 Агентского договора, вознаграждение Агента составляет 1.056,80 руб. (п. 3.1); расходы, которые Принципал возмещает Агенту: по организации перевозки - 12.240 руб. (п. 3.2.1), по организации сопровождения Ребенка – 4.762,05 руб. (п. 3.2.2). Расходы по организации размещения Ребенка в организации отдыха составляют 42.714 руб., из которых 31.500 руб. оплачивается за счет бюджета Республики Коми, 11.214 руб. – за счет Принципала (п. 3.2.3).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьи 1064 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела, следует и сторонами не оспаривается, что 31.07.2021 С. в составе группы выехала для отдыха и оздоровления в ДОЛ «Черноморская зорька», находилась в ДОЛ «Черноморская зорька» в период с 02.08.2021 по 22.08.2021, вернулась в Ухту 25.08.2021.

Из справки от 17.09.2021 и отзыва ООО «Санаторий «Черноморская зорька» усматривается, что С. впервые обратилась за медицинской помощью 16.08.2021 после ужина, жаловалась на боли в животе, тошноты и рвоты не было, осмотрена дежурным врачом. При осмотре - температура тела 36,7°С, живот мягкий, болезненный по веем отделам, поставлен диагноз - Функциональное расстройство желудочно-кишечного тракта, назначено: таблетка но-шла, объявлено вожатому, что необходимо приводить ребенка на осмотр 3 раза в день. 17.08.2021 С. привели на осмотр после завтрака, у нее были жалобы на рвоту ночью, боли в животе, жидкого стула не было, осмотрена врачом - педиатром, температура тела 36,5°С. Внутримышечно введен раствор церукада, т. но-шпа. 17.08.2021 в 11:20 часов С. обратилась в медпункт повторно с жалобами на ухудшение самочувствия, температура тела без изменений, помещена в изолятор под наблюдение, в связи с отсутствием положительной динамики 17.08.2021 в 14:00 часов принято решение о госпитализации в ГБУЗ «Детскую городскую больницу №1» г. Анапы, после подготовки необходимых документов в 16:10 часов доставлена в приемный покой больницы, где была госпитализирована во второе инфекционное отделение. Выписана 20.08.2021 с диагнозом: Острая кишечная инфекция, гастроэнтерит средней степени тяжести неуточненный на 2018 год, в удовлетворительном состоянии.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 07.12.2021 на запрос суда следует, что ООО «Санаторий «Черноморская зорька» состоит в реестре учреждений отдыха и оздоровления и имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий деятельности по отдыху и оздоровлению от 17.05.2021 №...., сроком действия до 17.05.2022. В период летней оздоровительной кампании в отношении ООО «Санаторий Черноморская зорька» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа проводились плановые мероприятия по контролю, а также проведена проверка Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа.

При проведении проверок были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе в части требований к примерному меню, которое рассчитано на 14 календарных дней без учета возраста детей, рекомендуемые среднесуточные наборы пищевых продуктов приняты в нарушение санитарных правил (не исключены колбасные изделия). Выявлены нарушения в части не выполнения санитарно-эпидемиологических требований в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19), направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, так как заезд и выезд всех детей и сотрудников в организацию отдыха детей и их оздоровления не осуществляется одновременно в один день. Перерыв между сменами не менее 2 календарных дней не соблюдается.

Протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ передан на рассмотрении в Анапский районный суд. Согласно решению суда от 27.09.2021 юридическое и должностное лица ООО «Санаторий Черноморская зорька» признаны виновными и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 рублей и 50.000 рублей соответственно. За выявленные нарушения при проведении плановой проверки были привлечены к административной ответственности в виде штрафов юридическое и должностное лица ООО «Санаторий «Черноморская зорька» по признакам составов части 1 ст. 6.7 КоАП РФ на общую сумму 33.000 рублей.

Выдано предписание об устранении нарушений. По выявленным нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушения требований к отдыху детей и их оздоровлению при проведении прокурорского надзора материалы были переданы в Анапскую межрайонную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам составов части 1 ст. 6.7. КоАП РФ. По фактам возникновения заболеваемости детей, отдыхающих в период с 02.08.2021 по 22.08.2021, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскомукраю в городе-курорте Анапа было проведено эпидемиологическое расследование случаев инфекционных заболеваний в ООО «Санаторий «Черноморская зорька.

В первые дни после заезда, 04.08.2021, за медицинской помощью обратилось 2 ребенка с диагнозом «Острая кишечная инфекция» (под вопросом), что говорит о завозных случаях инфекционных заболеваний в организованный коллектив. 04.08.2021 дети были госпитализированы в детское инфекционное отделение ГБУЗ «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края. По получению экстренных извещений было начато проведение эпидемиологического расследования, в том числе с применением лабораторных исследований объектов внешней среды.

По результатам обследования выделена РНК энтеровируса у 3-х детей и 1 сотрудника пищеблока. Вышеуказанные лица по постановлению главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа №28 госпитализированы 19.08.2021 в инфекционные отделения ГБУЗ «Городская больница города Анапы». Дети санатория «Черноморская зорька» в количестве 146 человек 19.08.2021 осмотрены врачом-педиатром ГБУЗ «Городская больница Анапы», выявлено 11 детей с катаральными признаками, из них трое детей с повышенной температурой тела направлены на госпитализацию в больницу с диагнозом: «ОРИ», 8 детей направлены в изолятор санатория.

При проведении расследования выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части требований к проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционного заболевания, к выявлению лиц с подозрением на инфекционные заболевания и их дифференциальной диагностики.

За выявленные нарушения привлечены к административной ответственности в виде штрафов юридическое и должностное лица ООО «Санаторий «Черноморская зорька» по признакам составов части 1 ст. 6.3 КоАП РФ на общую сумму 10.500 рублей.

В период с 13.08.2021 по 19.08.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа из-за обильных ливневых осадков залпового характера объемом превышающую пятимесячную норму (согласно информации ГО ЧС администрации МО г-к Анапа), переполнения реки Межепсии (п. Цыбанобалка - п. Пятихатки) произошло подтопление территорий курортной зоны, в том числе территории ООО «Санаторий «Черноморская зорька».

На территории муниципального образования город-курорт Анапа постановлением главы В.А. Швец был введен режим ЧС. Были зафиксированы факты отключения электричества в период подтопления, в качестве резервных источников использовались генераторы для жизнеобеспечения лагеря. В связи с наличием большого уровня воды на территории ООО «Санаторий «Черноморская зорька», затоплением водопроводных и канализационных колодцев были введены ограничительно-охранительные мероприятия в целях недопущения возникновения и распространения среди организованных групп детей, находящихся в данные периоды на отдыхе и оздоровлении, массовых инфекционных заболеваний.

Спальные корпуса санатория не были подтоплены, организованные группы детей находились в корпусах, питьевой режим осуществлялся посредством выдачи бутилированной воды, осуществлялся усиленный дезинфекционный режим в помещениях, столовой. 22.08.2021 организованные группы детей выехали к местам постоянного проживания. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа в адрес ООО «Санаторий «Черноморская зорька» было выдано предписание о запрете заезда до устранения замечаний, возникших в результате подтопления территории санатория. В связи с непрекращающими осадками и угрозой возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки администрацией ООО «Санаторий «Черноморская зорька» было принято решение об отмене заезда детей 5 смены. С 22.08.2021 и по настоящее время ДОЛ ООО «Санаторий «Черноморская зорька» не функционирует.

Определением суда от 07.02.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.08.2022 ....(п), проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, по данным представленной медицинской документации, по состоянию на начало августа 2021 года у С. были зафиксированы следующие хронические заболевания: (с 2011 г.); (с 2013 г.); (с 2013 г.); (с 2013 г.); (с 2018 г.); (с 2018 г.); (с 2020 г.); (с 2021 г.).

В период с 02.08. по 22.08.2021 г. у С. перенесла острую кишечную инфекцию (гастроэнтерит) неустановленной этиологии (стационарное обследование и лечение во 2-м инфекционном отделении ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» в период с 17.08. по20.08.2021 г.), что подтверждается данными представленной медицинской документации: из анамнеза заболевания следует, что ребенок заболел 14.08.2021 г., когда появились жидкий стул, повышение температуры тела, рвота с 16.08.2021 г. Девочка впервые обратилась за медицинской помощью в ООО «Санаторий «Черноморская зорька» 16.08.2021 г. (после ужина), была осмотрена врачом, выставлен диагноз: «Функциональное расстройство желудочно-кишечного тракта», назначено: «Но-шпа». 17.08.2021 г. - ребенок был осмотрен повторно (после завтрака) с жалобами на рвоту ночью, боль в животе, жидкого стула не было, осмотрена врачом-педиатром, температура тела 36,5°С. Внутримышечно был введен раствор «Церукала», дана «Но-шпа» (в таблетках). Повторное обращение 17.08.2021 г. в 11:20 с жалобами на ухудшение самочувствия, температура тела без изменений, изолирована под наблюдение. В связи с отсутствием положительной динамики С. была госпитализирована во 2-е инфекционное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Анапы». Выписана 20.08.2021 г. с улучшением в изолятор со следующими рекомендациями: диспансерный учет педиатра; продолжить прием: «Панцеф» 400 мг 1 раз в сутки; «Аципол» 1 капсула х 3 раза в день; «Арпефлю» 200 мг 4 раза в день; диета .....

При анализе представленной медицинской документации были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи несовершеннолетней С. в ООО «Санаторий «Черноморская зорька» в период с 16.08.-17.08.2021 г. и после 20.08.2021 г.:

-        имела место недооценка тяжести состояния пациентки, в связи с чем ребенок не был помещен в изолятор под постоянное наблюдение медицинского персонала в период с вечера 16.08.2021 до 11:20 17.08.2021;

-        в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 №869н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях легкой степени тяжести» не было назначено и соответственно проведено: копрограмма, посев кала на дизентерийную группу, сальмонеллёз; не были назначены адсорбирующие кишечные препараты: «Смектит диоктаэдрический», «Лигнин гидролизный», ферментные препараты: «Панкреатин», растворы, влияющие на водно-электролитный баланс. В случае отсутствия соответствующего материально-технического оснащения и соответствующих лекарственных препаратов для лечения пациентов с острыми кишечными заболеваниями в медицинском пункте ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», целесообразно было направить ребенка на госпитализацию в более ранние сроки;

-        не соблюдались врачебные рекомендации от 20.08.2021 - помещение в изолятор; прием лекарственных препаратов: «Панцеф», «Аципол», «Арпефлю»; диета № 4.

По возвращению С. из ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» у нее были зафиксированы следующие заболевания: « » (от 31.08.2021); « » (стационарное обследование и лечение в дневном стационаре ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» с 01.11. по 12.11.2021 г.); « от октября 2021 г. в анамнезе» (31.01.2022); « » (11.02.2022).

Указанные дефекты оказания медицинской помощи, не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными у С. после ее возвращения из ООО «Санаторий «Черноморская Зорька».

Таким образом, вред здоровью в данном случае не устанавливается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Диагностированная у несовершеннолетней С. в ноябре 2021 года « » является самостоятельным заболеванием, в основе которого могут лежать алиментарные причины: нерегулярное питание, резкая смена диеты, еда «всухомятку», переедание, злоупотребление рафинированными углеводами, жиром, грубой клетчаткой, специями. могут быть вызваны нервно-психическими факторами: смерть близких, развод родителей, жестокое обращение в семье, неприятие в коллективе сверстников, страх, тревога, неудовлетворенные амбиции родителей и пациента и т.д. Как алиментарные, так и психоэмоциональные причины способны нарушать нормальный суточный ритм желудочной секреции, вызывать избыточную стимуляцию выработки гастроинтестинальных гормонов, приводя к гиперсекреции соляной кислоты. Развитие функциональной диспепсии у детей, связанной с перенесенной острой кишечной инфекцией, в доступной научной литературе отсутствует.

По имеющимся данным достоверно установить причинно-следственную связь клинической симптоматики у С. в виде жидкого стула, изменения вкуса продуктов, непереносимость мяса, с перенесенной острой кишечной инфекцией от августа 2021 года при наличии фоновой патологии в виде дискинезии желчевыводящих путей (страдает с 2013 года) не представляется возможным.

Суд, оценив заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза произведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертным заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выявлены следующие дефекты оказания ООО «Санаторий «Черноморская зорька» медицинской помощи несовершеннолетней С.: недооценка тяжести состояния пациентки, в связи с чем ребенок не был помещен в изолятор под постоянное наблюдение медицинского персонала в период с вечера 16.08.2021 до 11:20 17.08.2021, не было назначено и соответственно проведено необходимое медикаментозное лечение, а в случае отсутствия соответствующего материально-технического оснащения и соответствующих лекарственных препаратов ребенок не был направлен на госпитализацию в более ранние сроки; не соблюдались врачебные рекомендации от 20.08.2021 - помещение в изолятор; прием лекарственных препаратов: «Панцеф», «Аципол», «Арпефлю», диета № 4.

Перечисленные мероприятия были показаны, но не осуществлялись, при этом оказание первой помощи не в полном объеме не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств оказания С. необходимой и своевременной медицинской помощи в полном объеме, соответствующей стандартам оказания медицинской помощи и предусмотренной п.п. <...> г. Договора от <...> г., заключенному между ГАУ ДО РК «РЦДиМ» и ООО «Санаторий «Черноморская Зорька». На ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, кратковременно пребывающих на отдых в Санаторий. А поскольку отсутствие вреда здоровью по медицинским критериям не означает отсутствие вообще повреждения здоровья во время нахождения на территории детского оздоровительного лагеря, соответственно, С. причинен моральный вред.

Заболевание несовершеннолетней С. обусловлено неправомерными действиями сотрудников ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», связанными с ненадлежащим осуществлением обязанности по организации своевременной медицинской помощи, и в результате инфекционного заболевания несовершеннолетняя претерпевала физические и нравственные страдания.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу несовершеннолетней С. в лице ее законного представителя Грибановой Е.Л. с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в организации отдыха и оздоровления детей является существенным отступлением от условий договора о реализации путевки в детский оздоровительный лагерь.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя), в лице ее законного представителя, с иском к ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» следует признать обращение с настоящим исковым заявлением. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 25.000 руб. (50.000 руб. х 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами Грибановой Е.Л. и Криницыным И.В. в связи с тем, что причинением вреда здоровью их несовершеннолетней дочери лично им также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья их ребенком, в переживаниях за судьбу самого близкого им человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Таким образом, неимущественные права родителей несовершеннолетней С. действиями ответчика также были нарушены вследствие причинения вреда здоровью их ребенку и в связи с этим последовавшего нарушения психологического благополучия семьи, т.е. нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи.

С учетом изложенного требования родителей несовершеннолетней о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. в пользу каждого.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» (ОГРН .... от <...> г. ИНН ....) в пользу Грибановой Е.Л., <...> г. года рождения, уроженки ...., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С., <...> г. года рождения, уроженки .... компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 25.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» в пользу Грибановой Е.Л., <...> г. года рождения, уроженки ...., Криницына И.В., <...> г. года рождения, уроженца .... компенсацию морального вреда в размере по 15.000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 октября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.

Дело №2-182/2022

11RS0005-01-2021-007780-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми

18 октября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грибанова Е.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницын И.В обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованиями к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (далее по тексту так же – ГАУ ДО РК «РЦДиМ», Центр), обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» (далее по тексту так же – ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», Санаторий), директору ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» Ерошову Е.А. о взыскании с ГАУ ДО РК «РЦДиМ» в пользу Грибановой Е.Л. денежных средств в размере 5.607 руб., уплаченных по агентскому договору от 22.07.2021 №.... (за вычетом кэшбэка при оплате картой МИР в размере 5.607 руб., за вычетом сопровождения ребенка, за вычетом проезда); взыскании с надлежащего ответчика в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскании в пользу С. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.; взыскании в пользу Грибановой Е.Л. расходов в размере 759 руб. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование требований указано, что на основании агентского договора от 22.07.2021 №...., заключенного между Грибановай Е.Л. и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (далее по тексту – Агентский договор), дочь истцов – С. в период с 02.08.2021 по 22.08.2021 была направлена для отдыха и оздоровления в детский оздоровительный лагерь на базе ООО «Санаторий «Черноморская Зорька». 14.08.2021 в телефонном разговоре дочь пожаловалась Грибановой Е.Л. на жидкий стул, персоналу Санатория С. ничего не сообщила. Вечером 16.08.2021 С. пожаловалась Грибановой Е.Л. на плохое самочувствие (боли в животе), сказала, что обратилась в медпункт и ей дали 5 таблеток активированного угля и одну таблетку но-шпы. Ночью с 16.08.2021 на 17.08.2021 С. стало плохо: болел живот, ее вырвало, она снова позвонила матери, поскольку испугалась и не знала, что делать. Грибанова Е.Л. велела С. найти вожатого и обратиться в медпункт, сама позвонила в медпункт и штаб и объяснила ситуацию. Со слов С. в медпункте ей померили температуру, дали сироп и таблетки, отправили в свою комнату без присмотра взрослых. Истцы полагают недопустимым, что ребенка в таком состоянии оставили одного и даже не убрали у нее в комнате. 17.08.2021 для ребенка с пищевым расстройством не было отдельного питания в столовой, о том, что 17.08.2021 С. была госпитализирована Грибановой Е.Л. сообщили только после 21:00 часов, контакты медицинского учреждения дать отказались, на вопросы о состоянии дочери не отвечали. С 17 по 20 августа дочь находилась на лечении в городской больнице г. Анапы и была выписана в лагерь с условием изолятора. Но в лагере это условие не было выполнено, дочь находилась в своей комнате и контактировала с остальными детьми, лечение, рекомендованное стационаром после выписки не получала. С 01.11.2021 дочь проходит обследование в дневном стационаре, жалобы на плохое самочувствие, изменения на УЗИ и в анализах крови, это могло стать причиной обезвоживания, не своевременного и оказанного не в полной мере лечения, проводимого в лагере. По приезду домой 25.08.2021 у дочери опять начался жидкий стул, педиатр осмотрела дочь на дому и назначила лечение. У дочери была полная голова вшей, вши были и в одежде. На первое сентября дочь не попала в школу, потому что была на больничном, обучение первые полтора месяца дались дочери тяжело, только в середине октября она начала хорошо учиться.

В судебном заседании 19.01.2022 истцы от исковых требований к директору общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» Ерашову Е.А. отказались, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 19.01.2022 года.

В судебном заседании 07.02.2022 истцы от исковых требований о расторжении агентского договора от 22.07.2021 №...., заключенного между Грибановай Е.Л. и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» отказались, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 07.02.2022 года.

В судебном заседании 18.10.2022 истец Грибанова Е.Л. от исковых требований о взыскании с ГАУ ДО РК «РЦДиМ» в её пользу денежных средств в размере 5.607 руб., уплаченных по агентскому договору от 22.07.2021 №.... (за вычетом кэшбэка при оплате картой МИР в размере 5.607 руб., за вычетом сопровождения ребенка, за вычетом проезда) и расходов в размере 759 руб. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 18.10.2022 года.

Таким образом, судом рассматриваются требования Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскании в пользу С. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Истец Криницын И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Грибанова Е.Л. на уточненных исковых требованиях настаивала и показала, что она просит взыскать с ООО «Черноморская зорька» в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого; взыскать в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. за ненадлежащее оказание медпомощи, моральные и физические страдания ребенка и моральные страдания родителей. В санатории не была оказана своевременно медпомощь: дочь в 03 часа 17.08 обратилась с болями в животе, рвотой, её не изолировали и не было организовано наблюдение за ребенком, не обеспечили питьевой режим и режим питания, не осмотрели ребенка утром 17.08, осмотрели только к 11 часам, сделали укол и отправили одну в комнату, хотя должны были изолировать под наблюдение врача, не установили причину болей и рвоты, не осматривали дочь на педикулез. В санатории есть изолятор. В больнице г. Анапы её лечили хорошо, условия были хорошие. В больнице Ухты её лечили правильно. На сегодняшний день часть продуктов она не воспринимает, от вида мяса её тошнит. Все последствия, которые были у дочери в Ухте она связывает только с ненадлежащим лечением в санатории. Дочь не забрала из лагеря потому что, не было возможности на работе, в санатории её уверили в том, что ей будет оказана должная медпомощь.

В ранее проведенном судебном заседании истец Криницын И.В. на исковых требованиях настаивал и показал, что его дочь плохо отдохнула, понесла моральные страдания, он также переживал. Грибанова ему позвонила 17 августа утром около 09 и сообщила, что дочери плохо, она ночью не спала, её рвало. Он попытался созвониться с дочерью, этого сделать не удалось и он общался дальше по телефону с Грибановой. Выяснил со слов дочери, что в соответствии с ЧС не оказывается должного отдыха для дочери. О том, что дочь была помещена в больницу Анапы он узнал от Грибановой, сколько времени там находилась дочь он не помнит. Он не звонил в санаторий и в больницу, этим занималась Грибанова. Дочь из лагеря они не забрали, потому что у него не было возможности - был завал на работе. Он с Грибановой не в браке, в отношении Софии устанавливал отцовство. С 2005 года проживали вместе по 2019 год, в августе он ушел из семьи и стал проживать отдельно. С С. он созванивается каждый день, когда Грибанова уходит в ночную смену, он приезжает к дочери и они занимаются уроками, ночевать С. остается с дедушкой, который специально для этого приезжает. С. учиться в УТЛ, класс 6в, он знает классного руководителя, просматривает электронный дневник дочери, участвует в чате класса, на родительские собрания не ходит, участвует в праздниках, организуемых в лицее.

В судебном заседании несовершеннолетняя С. показала, что примерно 10 августа у нее стал болеть живот, был жидкий стул, рвоты не было, об этом в лагере никому не сказала, потом пять дней был только жидкий стул, живот не болел, рвоты не было. Примерно 16 августа у нее заболел живот около 16 часов, она обратилась к вожатой и её отвели в медпункт, она сказала, что у нее болит живот, её осмотрели, пощупали живот, спросили где больно, врач что-то записывал, дал таблетку но-шпы, таблетку сразу там выпила. Потом она пошла в корпус, перед сном опять заболел живот, она самостоятельно выпила но-шпу, которая была у нее с собой. Она позвонила днем матери перед тем как пойти в медпункт и пожаловалась на боль в животе. Ближе к 03 часам ночи она проснулась, у неё сильно болел живот её стошнило в комнате, она позвонила маме. Примерно через минут 15 после звонка маме, пришла вожатая и она отвела её к медику. Медик осмотрел её, дал активированный уголь и таблетки, она выпила таблетки и её тут же вырвало. Ей еще раз дали таблетки и отвели в комнату. Её тошнило, потом вырвало, потом она легла спать. На следующий день продолжал болеть живот, на завтрак она ничего не поела, воду не пила, потому что не хотела. Из столовой её повели к медику, об этом она попросила вожатую около 09 часов. Медик её осмотрел, пощупал живот, дал таблетку, болел живот и она ушла в комнату. На обед и на ужин она не ходила, потому что не хотела есть. На следующий день утром у нее сильно заболела голова, её повели к медику, померили температуру, на электронном градуснике показало 37, на ртутном показало более 38, сделали укол, хотели положить в изолятор, но не было мест, когда место освободилось её положили в изолятор. В этот же день её отвезли в больницу. Там давали таблетки, она еще сдавала анализы. В больнице она была три дня и потом днем вернулась в санаторий, собрала вещи и все поехали домой, в санатории уже не ночевала. В больнице на второй день не болела голова, не болел живот. Когда ехали домой, этих симптомов тоже не было. Дома был жидкий стул примерно 2-3 дня, живот не болел, голова не болела. После санатория, она не стала есть мясо и мясные продукты, потому что изменился вкус этих продуктов, ест только курицу, из-за этого была на дневном стационаре. В санатории болел живот из-за некачественной еды в самом санатории или из-за того, что в магазине покупала газировку, чипсы, мороженное. Мороженное она покупала каждый день, чипсы и газировку покупала через день. Газировку, чипсы, мороженное ей дома есть не разрешают. Кроме нее в санатории плохо было примерно 25 людям, у многих была температура.

В судебном заседании свидетель ФИО12 (МОУ «СОШ № ....» учитель начальных классов) показала, что она была одним из сопровождающих детей в санаторий, сопровождали детей в санаторий и обратно. Она и другие сопровождающие проживали в частном секторе около санатория, но питались они в одной столовой с детьми. Питание было скудным и даже не качественным, например, котлеты были не дожарены. Было подтопление санатория, видимо началась ротовирусная инфекция. Дети стали жаловаться на боли в животе, рвоту, жидкий стул, головные боли. Детей стали водить к медикам. После завтрака ей позвонила Грибанова, сказала, что С. вырвало. От медиков вывели С., она была бледной, её повели в комнату. Она спросила, почему не поместили С. в изолятор, примерно через три часа её поместили в изолятор, потом позвонила Грибанова и сказала, что С. увезли в больницу. Из-за подтопления детей-инвалидов увезли в Евпаторию в другой лагерь. В дороге у С. была температура минимум 37, ей давали таблетку. У многих детей в дороге был жидкий стул и рвота, температура, медик в дороге говорила, что это кишечная инфекция по симптомам. У детей в лагере были вши, при этом, когда приехали в лагерь всех детей осмотрели. У кого-то из детей из Сыктывкара выявился ковид. При подтоплении в корпусах было сыро, детей в столовую возили, потому что был большой уровень воды, в столовой детям давали бутилированную воду.

В отзыве на исковое заявление ответчик ГАУ ДО РК «РЦДиМ» указало, что недомогание у ребенка началось 14.08.2021, о чем персоналу Санатория сообщено не было, С. обратилась за медицинской помощью только вечером 16.08.2021, в связи с чем лечение своевременно начато не было. 16.08.2021 С. осмотрена медицинским работником, ей назначено лечение, она поставлена на контроль с целью наблюдения медицинским работником. Утором 17.08.2021 ребенок вновь осмотрен медицинским работником, в связи с ухудшением состояния С. помещена в изолятор под наблюдение медицинского персонала, в связи с отсутствием положительной динамики госпитализирована в детскую больницу г. Анапы. Таким образом, персоналом санатория после обращения ребенка предприняты все необходимые меры для лечения С.. Кроме того, из-за выпадения большого количества осадков в ночь с 13.08.2021, в г. Анапа был введен режим повышенной готовности. Полагают заявленный истцом размер компенсации несоответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» в отзыве на исковое заявление указало, что деятельность Детского оздоровительного лагеря «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» осуществляется с разрешения надзорных и контрольных органов, все услуги по размещению и проживанию детей в лагере оказываются надлежащим образом. С 13.08.2021 постановлением администрации МО г-к Анапа №2213 на территории г-к. Анапа был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с ухудшением погодных условий. Из-за дождевого паводка и подъема грунтовых вод оказалась подтоплена территории ДОЛ «Черноморская зорька», решение об эвакуации детей из лагеря не принималось. Все дети с жалобами на высокую температуру помещались в изолятор под наблюдение, либо размещались в отдельные комнаты после оказания медицинской помощи. Дети с расстройство желудочно-кишечного тракта в постоянном наблюдении не нуждались, 3 раза в день их осматривал медицинский работник, они получали необходимые лекарства, для таких детей организовывалось диетическое питание. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Министерство) в отзыве на исковое заявление полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, услуги по договору оказанными надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры г. Ухты, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений сторон и усматривается из материалов дела, Грибанова Е.Л. и Криницын И.В. являются родителями несовершеннолетней С., <...> г. года рождения.

16.04.2021 между ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (Заказчик) и ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по отдыху и оздоровлению детей, проживающих в Республике Коми, на территории черноморского побережья Российской Федерации ...., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: услуги по отдыху и оздоровлению детей, проживающих в Республике Коми, в организации отдыха и оздоровления, расположенной на территории Черноморского побережья Российской Федерации в Детском оздоровительном лагере (ДОЛ) «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» (п.п. 1.1.1, п. 1.2).

Исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в объемах, согласованных в Приложении .... к настоящему Договору, оказать услуги надлежащего качества (пп. 3.3.1); незамедлительно в течение 1 (одного) рабочего дня информировать Заказчика о любых экстренных событиях и сведениях (травмах, несчастных случаях и др.), связанных с отдыхом детей и их оздоровлением, а также о результатах проведенных проверок, служебных расследований и принятых мерах (п.п. 3.3.5); обеспечить порядок оказания медицинской помощи детям в период отдыха и оздоровления в соответствии с приказом Минздрава России от 13.06.2018 №327н, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (п.п. 3.3.13); нести ответственность за жизнь и здоровье детей, направляемых на отдых и оздоровление, с момента передачи детей в день заезда в организацию отдыха и оздоровления сопровождающими детей лицами, являющимися представителями Заказчика, представителям Исполнителя и до момента передачи детей в день выезда из организации отдыха и оздоровления представителями Исполнителя сопровождающим детей лицам (п.п. 3.3.18).

22.07.2021 между Грибановой Е.Л. (Принципал) и ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (Агент) заключен агентский договор №...., по условиям которого Агент принял на себя обязательства организовать отдых и оздоровление С., <...> г. года рождения (Ребенок), обеспечив перевозку Ребенка совместно с организованной группой от места убытия к месту отдыха и оздоровления - ДОЛ «Черноморская зорька» на базе ООО «Санаторий «Черноморская зорька» и обратно, а так же обеспечить размещение Ребенка в ДОЛ «Черноморская зорька», включая проживание, питание, медицинское обслужившие, страхование, трансфер, экскурсионное обслуживание, досугово-воспитательную деятельность в период с 02.08.2021 по 22.08.2021 (п.п. 1.2.1, 1.2.2,2.1.4, 2.1.5, п.п. 1, 2 приложения ....).

В соответствии с п. 3 Агентского договора, вознаграждение Агента составляет 1.056,80 руб. (п. 3.1); расходы, которые Принципал возмещает Агенту: по организации перевозки - 12.240 руб. (п. 3.2.1), по организации сопровождения Ребенка – 4.762,05 руб. (п. 3.2.2). Расходы по организации размещения Ребенка в организации отдыха составляют 42.714 руб., из которых 31.500 руб. оплачивается за счет бюджета Республики Коми, 11.214 руб. – за счет Принципала (п. 3.2.3).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьи 1064 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела, следует и сторонами не оспаривается, что 31.07.2021 С. в составе группы выехала для отдыха и оздоровления в ДОЛ «Черноморская зорька», находилась в ДОЛ «Черноморская зорька» в период с 02.08.2021 по 22.08.2021, вернулась в Ухту 25.08.2021.

Из справки от 17.09.2021 и отзыва ООО «Санаторий «Черноморская зорька» усматривается, что С. впервые обратилась за медицинской помощью 16.08.2021 после ужина, жаловалась на боли в животе, тошноты и рвоты не было, осмотрена дежурным врачом. При осмотре - температура тела 36,7°С, живот мягкий, болезненный по веем отделам, поставлен диагноз - Функциональное расстройство желудочно-кишечного тракта, назначено: таблетка но-шла, объявлено вожатому, что необходимо приводить ребенка на осмотр 3 раза в день. 17.08.2021 С. привели на осмотр после завтрака, у нее были жалобы на рвоту ночью, боли в животе, жидкого стула не было, осмотрена врачом - педиатром, температура тела 36,5°С. Внутримышечно введен раствор церукада, т. но-шпа. 17.08.2021 в 11:20 часов С. обратилась в медпункт повторно с жалобами на ухудшение самочувствия, температура тела без изменений, помещена в изолятор под наблюдение, в связи с отсутствием положительной динамики 17.08.2021 в 14:00 часов принято решение о госпитализации в ГБУЗ «Детскую городскую больницу №1» г. Анапы, после подготовки необходимых документов в 16:10 часов доставлена в приемный покой больницы, где была госпитализирована во второе инфекционное отделение. Выписана 20.08.2021 с диагнозом: Острая кишечная инфекция, гастроэнтерит средней степени тяжести неуточненный на 2018 год, в удовлетворительном состоянии.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 07.12.2021 на запрос суда следует, что ООО «Санаторий «Черноморская зорька» состоит в реестре учреждений отдыха и оздоровления и имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий деятельности по отдыху и оздоровлению от 17.05.2021 №...., сроком действия до 17.05.2022. В период летней оздоровительной кампании в отношении ООО «Санаторий Черноморская зорька» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа проводились плановые мероприятия по контролю, а также проведена проверка Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа.

При проведении проверок были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе в части требований к примерному меню, которое рассчитано на 14 календарных дней без учета возраста детей, рекомендуемые среднесуточные наборы пищевых продуктов приняты в нарушение санитарных правил (не исключены колбасные изделия). Выявлены нарушения в части не выполнения санитарно-эпидемиологических требований в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19), направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, так как заезд и выезд всех детей и сотрудников в организацию отдыха детей и их оздоровления не осуществляется одновременно в один день. Перерыв между сменами не менее 2 календарных дней не соблюдается.

Протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ передан на рассмотрении в Анапский районный суд. Согласно решению суда от 27.09.2021 юридическое и должностное лица ООО «Санаторий Черноморская зорька» признаны виновными и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 рублей и 50.000 рублей соответственно. За выявленные нарушения при проведении плановой проверки были привлечены к административной ответственности в виде штрафов юридическое и должностное лица ООО «Санаторий «Черноморская зорька» по признакам составов части 1 ст. 6.7 КоАП РФ на общую сумму 33.000 рублей.

Выдано предписание об устранении нарушений. По выявленным нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушения требований к отдыху детей и их оздоровлению при проведении прокурорского надзора материалы были переданы в Анапскую межрайонную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам составов части 1 ст. 6.7. КоАП РФ. По фактам возникновения заболеваемости детей, отдыхающих в период с 02.08.2021 по 22.08.2021, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскомукраю в городе-курорте Анапа было проведено эпидемиологическое расследование случаев инфекционных заболеваний в ООО «Санаторий «Черноморская зорька.

В первые дни после заезда, 04.08.2021, за медицинской помощью обратилось 2 ребенка с диагнозом «Острая кишечная инфекция» (под вопросом), что говорит о завозных случаях инфекционных заболеваний в организованный коллектив. 04.08.2021 дети были госпитализированы в детское инфекционное отделение ГБУЗ «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края. По получению экстренных извещений было начато проведение эпидемиологического расследования, в том числе с применением лабораторных исследований объектов внешней среды.

По результатам обследования выделена РНК энтеровируса у 3-х детей и 1 сотрудника пищеблока. Вышеуказанные лица по постановлению главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа №28 госпитализированы 19.08.2021 в инфекционные отделения ГБУЗ «Городская больница города Анапы». Дети санатория «Черноморская зорька» в количестве 146 человек 19.08.2021 осмотрены врачом-педиатром ГБУЗ «Городская больница Анапы», выявлено 11 детей с катаральными признаками, из них трое детей с повышенной температурой тела направлены на госпитализацию в больницу с диагнозом: «ОРИ», 8 детей направлены в изолятор санатория.

При проведении расследования выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части требований к проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционного заболевания, к выявлению лиц с подозрением на инфекционные заболевания и их дифференциальной диагностики.

За выявленные нарушения привлечены к административной ответственности в виде штрафов юридическое и должностное лица ООО «Санаторий «Черноморская зорька» по признакам составов части 1 ст. 6.3 КоАП РФ на общую сумму 10.500 рублей.

В период с 13.08.2021 по 19.08.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа из-за обильных ливневых осадков залпового характера объемом превышающую пятимесячную норму (согласно информации ГО ЧС администрации МО г-к Анапа), переполнения реки Межепсии (п. Цыбанобалка - п. Пятихатки) произошло подтопление территорий курортной зоны, в том числе территории ООО «Санаторий «Черноморская зорька».

На территории муниципального образования город-курорт Анапа постановлением главы В.А. Швец был введен режим ЧС. Были зафиксированы факты отключения электричества в период подтопления, в качестве резервных источников использовались генераторы для жизнеобеспечения лагеря. В связи с наличием большого уровня воды на территории ООО «Санаторий «Черноморская зорька», затоплением водопроводных и канализационных колодцев были введены ограничительно-охранительные мероприятия в целях недопущения возникновения и распространения среди организованных групп детей, находящихся в данные периоды на отдыхе и оздоровлении, массовых инфекционных заболеваний.

Спальные корпуса санатория не были подтоплены, организованные группы детей находились в корпусах, питьевой режим осуществлялся посредством выдачи бутилированной воды, осуществлялся усиленный дезинфекционный режим в помещениях, столовой. 22.08.2021 организованные группы детей выехали к местам постоянного проживания. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа в адрес ООО «Санаторий «Черноморская зорька» было выдано предписание о запрете заезда до устранения замечаний, возникших в результате подтопления территории санатория. В связи с непрекращающими осадками и угрозой возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки администрацией ООО «Санаторий «Черноморская зорька» было принято решение об отмене заезда детей 5 смены. С 22.08.2021 и по настоящее время ДОЛ ООО «Санаторий «Черноморская зорька» не функционирует.

Определением суда от 07.02.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.08.2022 ....(п), проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, по данным представленной медицинской документации, по состоянию на начало августа 2021 года у С. были зафиксированы следующие хронические заболевания: (с 2011 г.); (с 2013 г.); (с 2013 г.); (с 2013 г.); (с 2018 г.); (с 2018 г.); (с 2020 г.); (с 2021 г.).

В период с 02.08. по 22.08.2021 г. у С. перенесла острую кишечную инфекцию (гастроэнтерит) неустановленной этиологии (стационарное обследование и лечение во 2-м инфекционном отделении ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» в период с 17.08. по20.08.2021 г.), что подтверждается данными представленной медицинской документации: из анамнеза заболевания следует, что ребенок заболел 14.08.2021 г., когда появились жидкий стул, повышение температуры тела, рвота с 16.08.2021 г. Девочка впервые обратилась за медицинской помощью в ООО «Санаторий «Черноморская зорька» 16.08.2021 г. (после ужина), была осмотрена врачом, выставлен диагноз: «Функциональное расстройство желудочно-кишечного тракта», назначено: «Но-шпа». 17.08.2021 г. - ребенок был осмотрен повторно (после завтрака) с жалобами на рвоту ночью, боль в животе, жидкого стула не было, осмотрена врачом-педиатром, температура тела 36,5°С. Внутримышечно был введен раствор «Церукала», дана «Но-шпа» (в таблетках). Повторное обращение 17.08.2021 г. в 11:20 с жалобами на ухудшение самочувствия, температура тела без изменений, изолирована под наблюдение. В связи с отсутствием положительной динамики С. была госпитализирована во 2-е инфекционное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Анапы». Выписана 20.08.2021 г. с улучшением в изолятор со следующими рекомендациями: диспансерный учет педиатра; продолжить прием: «Панцеф» 400 мг 1 раз в сутки; «Аципол» 1 капсула х 3 раза в день; «Арпефлю» 200 мг 4 раза в день; диета .....

При анализе представленной медицинской документации были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи несовершеннолетней С. в ООО «Санаторий «Черноморская зорька» в период с 16.08.-17.08.2021 г. и после 20.08.2021 г.:

-        имела место недооценка тяжести состояния пациентки, в связи с чем ребенок не был помещен в изолятор под постоянное наблюдение медицинского персонала в период с вечера 16.08.2021 до 11:20 17.08.2021;

-        в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 №869н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях легкой степени тяжести» не было назначено и соответственно проведено: копрограмма, посев кала на дизентерийную группу, сальмонеллёз; не были назначены адсорбирующие кишечные препараты: «Смектит диоктаэдрический», «Лигнин гидролизный», ферментные препараты: «Панкреатин», растворы, влияющие на водно-электролитный баланс. В случае отсутствия соответствующего материально-технического оснащения и соответствующих лекарственных препаратов для лечения пациентов с острыми кишечными заболеваниями в медицинском пункте ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», целесообразно было направить ребенка на госпитализацию в более ранние сроки;

-        не соблюдались врачебные рекомендации от 20.08.2021 - помещение в изолятор; прием лекарственных препаратов: «Панцеф», «Аципол», «Арпефлю»; диета № 4.

По возвращению С. из ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» у нее были зафиксированы следующие заболевания: « » (от 31.08.2021); « » (стационарное обследование и лечение в дневном стационаре ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» с 01.11. по 12.11.2021 г.); « от октября 2021 г. в анамнезе» (31.01.2022); « » (11.02.2022).

Указанные дефекты оказания медицинской помощи, не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными у С. после ее возвращения из ООО «Санаторий «Черноморская Зорька».

Таким образом, вред здоровью в данном случае не устанавливается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Диагностированная у несовершеннолетней С. в ноябре 2021 года « » является самостоятельным заболеванием, в основе которого могут лежать алиментарные причины: нерегулярное питание, резкая смена диеты, еда «всухомятку», переедание, злоупотребление рафинированными углеводами, жиром, грубой клетчаткой, специями. могут быть вызваны нервно-психическими факторами: смерть близких, развод родителей, жестокое обращение в семье, неприятие в коллективе сверстников, страх, тревога, неудовлетворенные амбиции родителей и пациента и т.д. Как алиментарные, так и психоэмоциональные причины способны нарушать нормальный суточный ритм желудочной секреции, вызывать избыточную стимуляцию выработки гастроинтестинальных гормонов, приводя к гиперсекреции соляной кислоты. Развитие функциональной диспепсии у детей, связанной с перенесенной острой кишечной инфекцией, в доступной научной литературе отсутствует.

По имеющимся данным достоверно установить причинно-следственную связь клинической симптоматики у С. в виде жидкого стула, изменения вкуса продуктов, непереносимость мяса, с перенесенной острой кишечной инфекцией от августа 2021 года при наличии фоновой патологии в виде дискинезии желчевыводящих путей (страдает с 2013 года) не представляется возможным.

Суд, оценив заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза произведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертным заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выявлены следующие дефекты оказания ООО «Санаторий «Черноморская зорька» медицинской помощи несовершеннолетней С.: недооценка тяжести состояния пациентки, в связи с чем ребенок не был помещен в изолятор под постоянное наблюдение медицинского персонала в период с вечера 16.08.2021 до 11:20 17.08.2021, не было назначено и соответственно проведено необходимое медикаментозное лечение, а в случае отсутствия соответствующего материально-технического оснащения и соответствующих лекарственных препаратов ребенок не был направлен на госпитализацию в более ранние сроки; не соблюдались врачебные рекомендации от 20.08.2021 - помещение в изолятор; прием лекарственных препаратов: «Панцеф», «Аципол», «Арпефлю», диета № 4.

Перечисленные мероприятия были показаны, но не осуществлялись, при этом оказание первой помощи не в полном объеме не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств оказания С. необходимой и своевременной медицинской помощи в полном объеме, соответствующей стандартам оказания медицинской помощи и предусмотренной п.п. <...> г. Договора от <...> г., заключенному между ГАУ ДО РК «РЦДиМ» и ООО «Санаторий «Черноморская Зорька». На ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, кратковременно пребывающих на отдых в Санаторий. А поскольку отсутствие вреда здоровью по медицинским критериям не означает отсутствие вообще повреждения здоровья во время нахождения на территории детского оздоровительного лагеря, соответственно, С. причинен моральный вред.

Заболевание несовершеннолетней С. обусловлено неправомерными действиями сотрудников ООО «Санаторий «Черноморская Зорька», связанными с ненадлежащим осуществлением обязанности по организации своевременной медицинской помощи, и в результате инфекционного заболевания несовершеннолетняя претерпевала физические и нравственные страдания.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу несовершеннолетней С. в лице ее законного представителя Грибановой Е.Л. с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в организации отдыха и оздоровления детей является существенным отступлением от условий договора о реализации путевки в детский оздоровительный лагерь.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя), в лице ее законного представителя, с иском к ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» следует признать обращение с настоящим исковым заявлением. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 25.000 руб. (50.000 руб. х 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами Грибановой Е.Л. и Криницыным И.В. в связи с тем, что причинением вреда здоровью их несовершеннолетней дочери лично им также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья их ребенком, в переживаниях за судьбу самого близкого им человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Таким образом, неимущественные права родителей несовершеннолетней С. действиями ответчика также были нарушены вследствие причинения вреда здоровью их ребенку и в связи с этим последовавшего нарушения психологического благополучия семьи, т.е. нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи.

С учетом изложенного требования родителей несовершеннолетней о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грибановой Е.Л. и Криницына И.В. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. в пользу каждого.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Черноморская Зорька» в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Грибановой Е.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Криницына И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» (ОГРН .... от <...> г. ИНН ....) в пользу Грибановой Е.Л., <...> г. года рождения, уроженки ...., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С., <...> г. года рождения, уроженки .... компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 25.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» в пользу Грибановой Е.Л., <...> г. года рождения, уроженки ...., Криницына И.В., <...> г. года рождения, уроженца .... компенсацию морального вреда в размере по 15.000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская Зорька» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 октября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.

2-182/2022 (2-3795/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Криницын Игорь Васильевич
Криницына Софья Игоревна
Прокурор г. Ухты
Грибанова Екатерина Леонидовна
Ответчики
ООО "Санаторий "Черноморская Зорька"
ГАУДОП РК "Республиканский центр детей и молодежи"
Другие
Министерство образования, науки и молодежной политики РК
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Хазиева Светлана Минзуфаровна
Дело на странице суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
10.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2021Передача материалов судье
12.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2021Подготовка дела (собеседование)
14.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.01.2022Предварительное судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
18.10.2022Производство по делу возобновлено
18.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее