Решение по делу № 2-524/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                                          п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2015 по иску Работкина Ю. К. к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере <.......> и компенсации причиненного ему морального вреда в размере <.......>

УСТАНОВИЛ:

Работкин Ю. К. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании с него в его пользу задолженности по заработной плате в размере <.......> и компенсации причиненного ему морального вреда в размере <.......>, мотивируя тем, что он работал в ЗАО «Авиационная компания «Полет» с ...... в должности <.......>. ...... трудовой договор с ЗАО «Авиационная компания «Полет» был им расторгнут по своей инициативе, так как ответчик несвоевременно выплачивал ему заработную плату. В день увольнения ему ответчиком была выдана трудовая книжка, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ полный расчет с ним произведен не был. Согласно данных расчетных листков ответчик остался ему должен <.......> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Невыплатой заработной платы ответчик причинил ему моральный вред, так как он испытал нравственные страдания в виде психоэмоционального стресса. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате ему заработной платы, он связывал с этим свои личные планы, которые оказались неисполненными. Невыплата ему ответчиком заработной платы лишала его возможности материально содержать себя и свою семью, оплачивать налоги, возвращать взятые в долг заемные средства. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в <.......> рублей.

В судебном заседании истец Работкин Ю.К. поддержал заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Авиационная компания «Полет», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ЗАО «Авиационная компания «Полет», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Работкина Ю.К., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Работкина Ю.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Работкин Ю.К. был принят на работу в ЗАО «Авиационная компания «Полет» ...... на должность <.......>. ...... трудовой договор с ЗАО «Авиационная компания «Полет» был им расторгнут по своей инициативе, о чем был издан приказ от ...... № ........... В день увольнения ему ответчиком ЗАО «Авиационная компания «Полет» выдана трудовая книжка, однако полный расчет с ним произведен не был. Согласно расчетных листков ЗАО «Авиационная компания «Полет» не выплатило ему начисленную заработную плату на сумму <.......>.

Факт наличия и размер задолженности по заработной плате ответчиком ЗАО «Авиационная компания «Полет» не оспаривается.

На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Следовательно, исковые требования Работкина Ю.К. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее:

«В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в невыплате заработной платы за фактически отработанное время. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, факт того, что указанная заработная плата являлась единственным источником дохода Работкина Ю.К., и при ее невыплате в установленные сроки он испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу, что ЗАО «Авиационная компания «Полет» причинило Работкину Ю.К. моральный вред.

С учетом объема и характера причиненных Работкину Ю.К. нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным. взыскать с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в пользу Работкина Ю.К. компенсацию морального вреда в размере <.......>.

На основании ст. 293 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче иска на основании пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <.......>

Принимая во внимание то, что исковые требования Работкина Ю.К. судом были удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец Работкин Ю.К. был освобожден, должны быть взысканы денежные средства в размере <.......>

Руководствуясь ст. 395 ТК РФ, ст.ст. 98, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Работкина Ю. К. в счет возмещения имеющейся задолженности по заработной плате, за вычетом подлежащего уплате подоходного налога, не выплаченной ему при увольнении ...... года, денежные средства в размере <.......>, в качестве компенсации причиненного ему задержкой выплаты заработной платы морального вреда денежные средства в размере <.......>, а всего денежные средства на общую сумму <.......>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, денежные средства в размере <.......>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Попов