cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-190/2023 от 02.02.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 17 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимого Волкова А.Г.,

адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №№ ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.Г. <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 Волков А.Г.по постановлению мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. Штраф оплачен 24.10.2017, наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами отбыто 02.12.2021. На основании положений ст.4.6 КоАП РФ, Волков А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 июля 2022 года около 19 часов 40 минут Волков А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Волков А.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 27 июля 2022 года около 19 часов 40 минут, находясь <адрес> осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение <адрес> по направлению к <адрес>

27 июля 2022 года около 20 часов 05 минут <адрес> Волков А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками <данные изъяты> где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у Волкова А.Г. признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором <данные изъяты> Волкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 27 июля 2022 года в 20 часов 49 минут Волков А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> регистрационный № № результат которого показал наличие у Волкова А.Г. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования Волков А.Г. был не согласен.

Затем 27.07.2022 в 20 часов 54 минуты, находясь <адрес> сотрудником <адрес> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на прохождение которого Волков А.Г. согласился.

Далее, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Волков А.Г. 27.07.2022 в период с 21 часа 31 минуты до 21 часа 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым А.Г. воздухе составило <данные изъяты> что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 27.07.2022, тем самым у Волкова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Волкова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Волков А.Г. вину признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Волкова А.Г., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что на основании постановления <адрес> от 05.09.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, с данным постановлением он был согласен. Штраф оплатил, водительское удостоверение изъяли. У ФИО1 в собственности находится транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он периодически управляет, управление транспортным средством, ему, ФИО1 доверяет. 27.07.2022 около 17 часов 00 минут, он приехал на <адрес> чтобы порыбачить. С собой у него было три банки пива <данные изъяты> В процессе рыбалки он выпил эти три банки пива. Далее он собрался ехать в сторону дома, по адресу: <адрес> Он понимал и осознавал, что является лицом подвергнутым административному наказанию и что пьяным за руль садиться нельзя. 27.07.2022 около 19 часов 40 минут, он сел за управление своей автомашины и поехал в сторону своего дома. 27.07.2022 около 20 часов 05 минут у <адрес> его остановили сотрудники <данные изъяты> и попросили документы. Также у сотрудников имелись подозрения признаков опьянения. 27.07.2022 около 20 часов 05 минут на месте сотрудником <данные изъяты> с помощью видеофиксации, он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, в котором он, и сотрудник <данные изъяты> поставили свои подписи. Далее сотрудником <данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как думал, что техническое средство ничего не покажет. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> Данное освидетельствование он прошел добровольно. По результатам освидетельствования у него было обнаружено содержание алкоголя в организме. В <данные изъяты> <адрес> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д.58-61)

Вина Волкова А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, а также материалами дела исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 27.07.2022 около 20 часов 05 минут он нес службу на патрульном автомобиле, по адресу: <адрес> В это время, он обратил внимание на движущуюся в его направлении автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водителю данной автомашины он подал сигнал с помощью жезла об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство. У водителя имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Он представился, как Волков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке федеральной базы <данные изъяты> было установлено, что 05.09.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Волкова А.Г. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. Наказание отбыто, дата окончания исполнения постановления 02.12.2021. Он предложил Волкову А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> Волков А.Г. согласился пройти освидетельствование, согласно результату прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил № Волков А.Г. был не согласен с результатом. Волкову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Волков А.Г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27.07.2022 в 21 час 31 минуту, в результате первого этапа освидетельствования содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым А.Г. воздухе составило– № далее при повторном исследовании 27.07.2022 в 21 час 46 минут, результат составил – № что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 27.07.2022, тем самым у Волкова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.42-45)

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, чтоона проживает с Волковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который она приобретала 16.03.2021 года, автомобиль оформила на себя. Данным автомобилем управляет только Волков, она разрешает ему пользоваться машиной. 28.07.2022 от Волкова она узнала, что принадлежащий ей автомобиль помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> в связи с тем, что он был задержан за управлением данной автомашины возле <адрес> сотрудниками <данные изъяты> с признаками опьянения. (л.д.46-47)

Вина Волкова А.Г. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от 27.07.2022 оперативного дежурного ФИО3 доложил, что <данные изъяты> задержан пьяный водитель за управлением транспортного средства <данные изъяты>

Рапортом от 27.07.2022 ФИО2 о том, что 27.07.2022 до 08 часов 00 минут 28.07.2022 осуществлял надзор за дорожным движением в 20 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 05.08.2022. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 согласно которому, объектом осмотра является запись на CD-R диске. На записи зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова А.Г. 27 июля 2022 года. (л.д.48-49)

Справкой <данные изъяты> от 28.07.2022 <данные изъяты>согласно которой Волков А.Г. привлечен к административной ответственности по постановлению <адрес> от 05.09.2017, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 16.07.2017 ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. <данные изъяты> Дата окончания исполнения наказания 02.12.2021 года. Водительское удостоверение возвращено 24.12.2021 года. (л.д.29)

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> согласно которому 05.09.2017 Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. (л.д.84)

Постановлением <адрес>. Согласно которому 03.06.2020 Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2020. (л.д.110)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Волкова А.Г., свидетелей ФИО2 ФИО1 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, вещественных доказательствах объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ управления автомобилем в состоянии опьянения, которое совершено 7 февраля 2022 года в период времени около 15 часов 50 минут в <адрес> подсудимым Волковым А.Г.

Прямой умысел подсудимого Волкова А.Г. на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Права подсудимого Волкова А.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого Волкова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

Волковым А.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Волков А.Г. не судим, на <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Волкова А.Г. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Волков А.Г. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании Волков А.Г. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Волкова А.Г. суд не находит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание на основании п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.Г. не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.Г. наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказаний суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного обязательным работам вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: СD диск с видеозаписью от 27.07.2022; (л.д. 51) протокол № об отстранении от управления транспортным средством; (л.д. 34) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 35) чек от 27.07.2022, (л.д. 36) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; (л.д. 37) протокол № о задержании транспортного средства; (л.д.38) протокол № об административном правонарушении; (л.д.40) акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д.41), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 17 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимого Волкова А.Г.,

адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №№ ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.Г. <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 Волков А.Г.по постановлению мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. Штраф оплачен 24.10.2017, наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами отбыто 02.12.2021. На основании положений ст.4.6 КоАП РФ, Волков А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 июля 2022 года около 19 часов 40 минут Волков А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Волков А.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 27 июля 2022 года около 19 часов 40 минут, находясь <адрес> осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение <адрес> по направлению к <адрес>

27 июля 2022 года около 20 часов 05 минут <адрес> Волков А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками <данные изъяты> где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у Волкова А.Г. признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором <данные изъяты> Волкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 27 июля 2022 года в 20 часов 49 минут Волков А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> регистрационный № № результат которого показал наличие у Волкова А.Г. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования Волков А.Г. был не согласен.

Затем 27.07.2022 в 20 часов 54 минуты, находясь <адрес> сотрудником <адрес> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на прохождение которого Волков А.Г. согласился.

Далее, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Волков А.Г. 27.07.2022 в период с 21 часа 31 минуты до 21 часа 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым А.Г. воздухе составило <данные изъяты> что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 27.07.2022, тем самым у Волкова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Волкова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Волков А.Г. вину признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Волкова А.Г., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что на основании постановления <адрес> от 05.09.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, с данным постановлением он был согласен. Штраф оплатил, водительское удостоверение изъяли. У ФИО1 в собственности находится транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он периодически управляет, управление транспортным средством, ему, ФИО1 доверяет. 27.07.2022 около 17 часов 00 минут, он приехал на <адрес> чтобы порыбачить. С собой у него было три банки пива <данные изъяты> В процессе рыбалки он выпил эти три банки пива. Далее он собрался ехать в сторону дома, по адресу: <адрес> Он понимал и осознавал, что является лицом подвергнутым административному наказанию и что пьяным за руль садиться нельзя. 27.07.2022 около 19 часов 40 минут, он сел за управление своей автомашины и поехал в сторону своего дома. 27.07.2022 около 20 часов 05 минут у <адрес> его остановили сотрудники <данные изъяты> и попросили документы. Также у сотрудников имелись подозрения признаков опьянения. 27.07.2022 около 20 часов 05 минут на месте сотрудником <данные изъяты> с помощью видеофиксации, он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, в котором он, и сотрудник <данные изъяты> поставили свои подписи. Далее сотрудником <данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как думал, что техническое средство ничего не покажет. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> Данное освидетельствование он прошел добровольно. По результатам освидетельствования у него было обнаружено содержание алкоголя в организме. В <данные изъяты> <адрес> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д.58-61)

Вина Волкова А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, а также материалами дела исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 27.07.2022 около 20 часов 05 минут он нес службу на патрульном автомобиле, по адресу: <адрес> В это время, он обратил внимание на движущуюся в его направлении автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водителю данной автомашины он подал сигнал с помощью жезла об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство. У водителя имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Он представился, как Волков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке федеральной базы <данные изъяты> было установлено, что 05.09.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Волкова А.Г. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. Наказание отбыто, дата окончания исполнения постановления 02.12.2021. Он предложил Волкову А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> Волков А.Г. согласился пройти освидетельствование, согласно результату прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил № Волков А.Г. был не согласен с результатом. Волкову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Волков А.Г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27.07.2022 в 21 час 31 минуту, в результате первого этапа освидетельствования содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым А.Г. воздухе составило– № далее при повторном исследовании 27.07.2022 в 21 час 46 минут, результат составил – № что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 27.07.2022, тем самым у Волкова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.42-45)

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, чтоона проживает с Волковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который она приобретала 16.03.2021 года, автомобиль оформила на себя. Данным автомобилем управляет только Волков, она разрешает ему пользоваться машиной. 28.07.2022 от Волкова она узнала, что принадлежащий ей автомобиль помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> в связи с тем, что он был задержан за управлением данной автомашины возле <адрес> сотрудниками <данные изъяты> с признаками опьянения. (л.д.46-47)

Вина Волкова А.Г. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от 27.07.2022 оперативного дежурного ФИО3 доложил, что <данные изъяты> задержан пьяный водитель за управлением транспортного средства <данные изъяты>

Рапортом от 27.07.2022 ФИО2 о том, что 27.07.2022 до 08 часов 00 минут 28.07.2022 осуществлял надзор за дорожным движением в 20 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 05.08.2022. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 согласно которому, объектом осмотра является запись на CD-R диске. На записи зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова А.Г. 27 июля 2022 года. (л.д.48-49)

Справкой <данные изъяты> от 28.07.2022 <данные изъяты>согласно которой Волков А.Г. привлечен к административной ответственности по постановлению <адрес> от 05.09.2017, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 16.07.2017 ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. <данные изъяты> Дата окончания исполнения наказания 02.12.2021 года. Водительское удостоверение возвращено 24.12.2021 года. (л.д.29)

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> согласно которому 05.09.2017 Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2017. (л.д.84)

Постановлением <адрес>. Согласно которому 03.06.2020 Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2020. (л.д.110)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Волкова А.Г., свидетелей ФИО2 ФИО1 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, вещественных доказательствах объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ управления автомобилем в состоянии опьянения, которое совершено 7 февраля 2022 года в период времени около 15 часов 50 минут в <адрес> подсудимым Волковым А.Г.

Прямой умысел подсудимого Волкова А.Г. на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Права подсудимого Волкова А.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого Волкова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

Волковым А.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Волков А.Г. не судим, на <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Волкова А.Г. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Волков А.Г. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании Волков А.Г. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Волкова А.Г. суд не находит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание на основании п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.Г. не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.Г. наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказаний суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного обязательным работам вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: СD диск с видеозаписью от 27.07.2022; (л.д. 51) протокол № об отстранении от управления транспортным средством; (л.д. 34) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 35) чек от 27.07.2022, (л.д. 36) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; (л.д. 37) протокол № о задержании транспортного средства; (л.д.38) протокол № об административном правонарушении; (л.д.40) акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д.41), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь

1-190/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гущина И.Н.
Другие
Киселев О.Ю.
Волков Александр Геннадьевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Малин А.А.
Статьи

264.1

Дело на странице суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2023Передача материалов дела судье
28.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее