Решение от 19.11.2024 по делу № 2-3592/2024 от 13.08.2024

Дело №2-3592/2024

УИД 52RS0016-01-2024-004344-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Пышкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычева А. В. к Савельеву М. С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарычев А.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Савельеву М. С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по следующим основаниям.

30.10.2023 около 17 ч. 00 мин. по адресу: г. Бор, а/д Нижний Новгород – Киров 23 км, по вине ответчика Савельева М.С. произошло ДТП с участием транспортного средства Митцубиши Лансер, г.р.з. (номер обезличен), под управлением водителя Савельева М.С., и транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. (номер обезличен), под управлением водителя Макарычева А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, Макарычев А.В. был вынужден обратиться в ООО «Эксперт Про». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиши Лансер, г.р.з. (номер обезличен), без учета износа составляет 3 664 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 970 700 руб., рыночная стоимость ТС до момента ДТП составляет 1 966 100 руб., стоимость годных остатков после ДТП составляет 333 140 руб.

На основании экспертного заключения ООО «Эксперт Про» от 01.11.2023 стороны согласовали размер ущерба, подлежащий возмещению, о чем ответчиком была составлена расписка. В счет оплаты задолженности ответчик перечислил истцу 21.11.2023 777 000 руб., 05.12.2023 передал истцу 650 000 руб.

Согласно расписке ответчика от 05.12.2023, Савельев М.С. взял на себя обязательства выплатить оставшуюся сумму 250 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в срок не позднее 07.07.2024.

В досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,60 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца – адвокат Пышкина Т.В., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания поддержала ходатайство об уменьшении исковых требований, приобщила в материалы дела оригинал расписки ответчика от 05.12.2023.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 6 по Нижегородской области, извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

В согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 30.10.2023 по адресу: г. Бор, а/д Нижний Новгород – Киров 23 км, по вине ответчика Савельева М.С. произошло ДТП с участием транспортного средства Митцубиши Лансер, г.р.з. (номер обезличен), под управлением водителя Савельева М.С., и транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. (номер обезличен), под управлением водителя Макарычева А.В. (л.д. 24-26).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, Макарычев А.В. был вынужден обратиться в ООО «Эксперт Про». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиши Лансер, г.р.з. (номер обезличен), без учета износа составляет 3 664 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 970 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до момента ДТП составляет 1 966 100 руб., стоимость годных остатков после ДТП составляет 333 140 руб.

Руководствуясь экспертным заключением ООО «Эксперт Про» от (дата обезличена), стороны согласовали размер ущерба, подлежащий возмещению. В счет оплаты задолженности ответчик перечислил истцу 21.11.2023 777 000 руб. (л.д. 15) и 05.12.2023 передал истцу 650 000 руб. (л.д. 16).

Согласно расписке ответчика от 05.12.2023, Савельев М.С. взял на себя обязательства выплатить оставшуюся сумму 250 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в срок не позднее 07.07.2024 (л.д. 17). Оригинал расписки приобщен стороной истца в материалы дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку стороны согласовали размер ущерба, подлежащий возмещению, однако ответчиком оставшаяся часть денежных средств в сумме 250 000 руб. в согласованные сроки не выплачена, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в заявленной сумме 250 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 08.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией от 15.08.2024 на сумму 6000 руб. подтверждается оплата истцом оказанных юридических услуг, в связи с чем, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 08.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 809,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2024.