Решение по делу № 2-203/2024 (2-1136/2023;) от 30.11.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      13 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к Ивкину В.Е., Текутьеву С.Л. об определении степени вины, взыскании суммы ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страхования компания «Астро-Волга» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ивкину В.Е., Текутьеву С.Л. об определении степени вины, взыскании суммы ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 25.01.2022 года около 23:30 часов на 6 км автодороги . произошло ДТП с участием а/м №1, под управлением Текутьева С.Л., принадлежащей Ивкину В.Е. и а/м №2 под управлением Л.., принадлежащей ООО «ТаймЛизинг», по вине водителя а/м №1 Текутьева С.Л., что подтверждено административным материалом, причинен ущерб а/м №2. По обращению в АО «СОГАЗ» ООО «ТаймЛизинг» выплачено страховое возмещение в размере 201 828,20 рублей. Гражданская ответственность владельца а/м №1 застрахована в АО «СК Астро-Волга», АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 121 800 рублей. Просят определить степень вины ответчиков и взыскать с Ивкина В.Е. и Текутьева С.Л. сумму ущерба в размере 121 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Страхования компания «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ивкин В.Е. и Текутьев С.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Л.., Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «СОГАЗ», направило в суд отзыв в котором просит рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения руководствоваться действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года в 23 часов 30 минут на 6 км автодороги . водитель Текутьев С.Л., управляя принадлежащим Ивкину В.Е. автомобилем №1, допустил падение бревна на автомобиль №2 под управлением Л.., принадлежащим ООО «ТаймЛизинг». В результате ДТП автомобиль №2 был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителей Текутьева С.Л. и Л. схемой места происшествия, справкой о ДТП, согласно которой водитель Текутьев С.Л. нарушил ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району собственниками транспортных средств на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являются: №1 – Ивкин В.Е., №2 - ООО «ТаймЛизинг».

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя автомобиля №2 была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № .), срок действия договора с 01.06.2021 года по 31.05.2022 года.

Также между собственником автомобиля №2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор КАСКО № . от 21.05.2021 (л.д.12).

Гражданская ответственность Ивкина В.Е. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования .. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан Текутьев С.Л.

Представитель собственника автомобиля №2 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «ТаймЛизинг» страхового возмещения в размере 201 828,20 рублей (платежное поручение № . от 03.04.2022).

В свою очередь АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страховой выплаты в размере выставленного требования 121 800 рублей (платежное поручение № . от 26.04.2023).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Автомобиль ответчика №1 к перечисленным в подпункте «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам не относится, в связи с чем, право регрессного требования к Ивкину В.Е. и Текутьеву С.Л. у АО «Страхования компания «Астро-Волга» не возникло, соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к Ивкину В.Е., Текутьеву С.Л. об определении вины, взыскании суммы ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян