Решение по делу № 33-14787/2023 от 18.04.2023

Судья: Румянцева Д.Г.                            Дело № 33-14787/2023

50RS0030-01-2021-008267-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            26 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев частную жалобу ТСН СНТ «Богатырь» на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по иску Кулешовой О. Л. к ТСН СНТ Богатырь об обязании выдать электронное устройство карточку на проезд на территорию ТСН,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2022 г. Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Кулешовой О. Л. к ТСН СНТ «Богатырь» об обязании выдать электронное устройство (карточку) на проезд на территорию ТСН, которым исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

От Кулешовой О.Л. поступило заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором заявитель просил суд взыскать с ТСН СНТ «Богатырь» в ее пользу судебные расходы на оплату помощи представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он был пропущен в связи подачей ответчиком апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указала, что в производстве Ногинского городского суда находилось гражданское дело по иску Кулешовой О.Л. к ТСН СНТ «Богатырь» об обязании выдать электронные устройства на въезд на территорию ТСН СТН «Богатырь». Решением Ногинского городского суда от 30.03.2022 г. иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с данным решением суда, ТСН СНТ «Богатырь» <данные изъяты> подало апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением Ногинского городского суда данная апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <данные изъяты> К указанному сроку недостатки исправлены не были, в связи с чем определением Ногинского городского суда от 18.07.2022 г. апелляционная жалоба ТСН СНТ «Богатырь» была возвращена. Интересы Кулешовой О.Л. при рассмотрении данного дела представляла Байдак Т.В. на основании доверенности, соглашения об условиях предоставления юридической помощи от 09.11.2021 г., подтверждение несения расходов по оплате ее услуг подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей. При этом в суде первой инстанции Байдак Т.В. представляла интересы истца в трех судебных заседаниях: 09.02.2022г., 09.03.2022 г., 30.03.2022 г.

Стороны в судебное заявление не явились, о явке извещались. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кулешовой О.Л. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ТСН СНТ «Богатырь» в частной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2022 г. Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Кулешовой О. Л. к ТСН СНТ «Богатырь» об обязании выдать электронное устройство (карточку) на проезд на территорию ТСН, которым исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда ТСН СНТ «Богатырь» 05.05.2022 г. подало апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением Ногинского городского суда данная апелляционная жалоба было оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 31.05.2022 г. К указанному сроку недостатки исправлены не были, в связи с чем определением Ногинского городского суда от 18.07.2022 г. апелляционная жалоба ТСН СНТ «Богатырь» была возвращена. Решение суда вступило в законную силу.

Кулешова О.Л. подала заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов по тем основаниям, что на оплату помощи представителя в суде первой инстанции она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются соглашением об условиях предоставления юридической помощи от <данные изъяты>, кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Байдак Т.В. представляла интересы истца на основании доверенности в трех судебных заседаниях: 09.02.2022г., 09.03.2022 г., 30.03.2022 г.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Кулешовой О.Л. процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд нашел причины пропуска срока уважительными, а срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежащим восстановлению

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94-96, 98, 100 ГПК РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, учел объем оказанной представителем услуги истцу, с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, признал обоснованными и разумными судебные расходы и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера сумм понесенных расходов, заявленных к возмещению, суд не усмотрел, поскольку они относятся к судебным, подтверждены документально и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях, согласно которой реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя судья апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищаемого права.

Доводы, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

При этом судом учитывается, что в силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что от ТСН СНТ «Богатырь» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было назначено на 23.09.2022 года на срок не ранее 04.10.2022 года в связи с тем, что представитель ТСН СНТ «Богатырь» находится на больничном. Таким образом, ТСН СНТ «Богатырь» (являющееся юридическим лицом) надлежащим образом извещено о начавшемся процессе о взыскании судебных расходов. Судебное заседание по ходатайству ТСН СНТ «Богатырь» было отложено судом на срок, превышающий 15 дней. Согласно имеющегося в деле извещения, суд известил стороны о дате и времени судебного заседания на 17.10.2023 года.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года - оставить без изменения,

           частную жалобу ТСН СНТ «Богатырь» - без удовлетворения.

Судья