Решение от 19.02.2020 по делу № 11-28/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-28/2020                  Мировой судья Городилова Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Тен А.А.,

19 февраля 2020 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимова ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №У 140 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области вынесено определение об оставлении частной жалобы Герасимова М.В. на определение от 17.06.2019г. о возврате искового заявления без движения до 18.11.2019г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 18.11.2019г. Герасимову М.В. продлен процессуальный срок для устранения недостатков частной жалобы до 06.12.2019г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 11 декабря 2019года частная жалоба Герасимова М.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №У 94 Волгоградской области от 18ноября 2019 года возвращена Герасимову М.В.

Не согласившись с принятым определением, Герасимов М.В. обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 11.12.2019г.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г. от Герасимова М.В. поступила частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 17.06.2019г. о возврате искового заявления.

Определением мирового судьи от 23.10.2019г. частная жалоба оставлена без движения в срок до 18.11.2019г., так как к частной жалобе не был приложен оригинал искового заявления и приложенных к нему документов, что являлось препятствием для направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Копия указанного определения направлена в адрес Герасимова М.В., однако согласно сведениям с сайта Почты России была ему вручена 29.10.2019г.

31.10.2019г. в адрес Герасимова М.В. направлено письмо о необходимости представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению и возвращенные судом на основании определения от 17.06.2019г.

Указанное письмо получено Герасимовым М.В. 08.11.2019г.

Определением мирового судьи от 18.11.2019г. был продлен срок для устранения недостатков до 06.12.2019г., Герасимову М.В. указано на необходимость представить оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

Копия определения была направлена в адрес Герасимова М.В. и вручена ему 07.12.2019г.

09.12.2019г. определением мирового судьи частная жалоба возвращена Герасимову М.В. в связи с неисполнением требования суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в соответствии с требованиями закона частная жалоба была оставлена без движения, и истцу предложено представить подлинник искового заявления с приложениями. Учитывая, что в установленный срок недостатки не были устранены, мировым судьей правильно произведен возврат частной жалобы ее подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.