Решение по делу № 33-3673/2021 от 29.01.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3673/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3519/2020

УИД 16RS0036-01-2020-011455-59

Судья Абдрахманова Л.Н.

Учёт № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Халитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Хузиной А.Н. удовлетворить частично;

исключить Хузину А.Н. из числа участников программы страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»;

взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Хузиной А.Н. уплаченную страховую премию в размере 233 821,88 руб., убытки в размере 21 371 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 161,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 135 177,40 руб.; в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 6 173,55 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хузина А.Н. обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, указав на то, что 11 октября 2019 года она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 1 113 437,54 руб.

Выдача кредита обусловлена подключением к программе коллективного страхования, страховая премия составила 233 821,88 руб., 19 октября 2019 года она направила в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии; страховая премия не возвращена.

Хузина А.Н. просила расторгнуть договор страхования в отношении Хузиной А.Н., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», и исключить её из программы группового страхования; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» уплаченную страховую премию в размере 233 821,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 161 руб., неустойку в размере 233 821,88 руб., убытки в размере 21 371 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф.

Суд первой инстанции иск Хузиной А.Н. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что Хузиной А.Н. на счет страховщика денежные средства не перечислялись, в связи с этим она не вправе требовать возврата страховой премии; распоряжение банком её денежными средствами не имеет правового значения; между Хузиной А.Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отсутствует какой-либо договор. Суд не применил подлежащие применению нормы права, в частности ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом деньги перечислены банку, поэтому согласно пп. 2.5 указанной статьи требование к страховщику неправомерно.

Хузина А.Н. в направленном в суд апелляционной инстанции возражении просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу страховщика – без удовлетворения.

Хузина А.Н., ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года между Хузиной А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1810552-Ф на сумму 1 113 437,54 руб. под 10,80% годовых на срок до 11 октября 2024 года.

При оформлении кредитного договора Хузина А.Н. обратилась в банк с заявлением о согласии в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, в связи с чем она включена в договор коллективного страхования, заключенного между банком, как страхователем, и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а она стала застрахованным лицом.

Согласно содержанию заявления Хузиной А.Н. о включении в программу страхования, страховая премия составляет 233 821,88 руб.

19 октября 2019 года Хузина А.Н. направила в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В предусмотренный п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок денежные средства, уплаченные Хузиной А.Н. за подключение к программе страхования, не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Хузиной А.Н. частично, исходил из того, что она, отказавшись в течение 14 дней - срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, была вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги.

Судебная коллегия, соглашаясь с приведенным основанием удовлетворения иска Хузиной А.Н., доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» относительно того, что Хузина А.Н. не вправе требовать возврата страховой премии у страховщика, поскольку не перечисляла денежные средства в страховую компанию, находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года № СЖА-02, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес Хузиной А.Н.; учитывая это обстоятельство, по оценке суда первой инстанции, страхователем по указанному договору является именно она.

В связи с тем, что Хузина А.Н. является физическим лицом, то на неё распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования и в течение 10 дней возвратить всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если это имело место.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что страховая премия в сумме 233 821,88 руб. банком перечислена страховщику, в связи с чем, по оценке суда первой инстанции, уплаченная Хузиной А.Н. страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а не с банка, как считает страховщик.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из дела, потребителем требование к страховщику предъявлено в размере свыше 500 000 руб., поэтому досудебное обращение к финансовому уполномоченному было необязательно.

Довод страховщика о неприменении судом ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно её подп. 2.5, поскольку истцом деньги перечислены банку, поэтому предъявление требования к страховщику неправомерно, основанием для отмены решения суда не служит.

Как установлено по делу, банком страховая премия за застрахованного заемщика за счет его заемных средств перечислена страховщику, таким образом, сумма выдаваемого заемщику кредита уменьшена на сумму страховой премии.

По смыслу положений подп. 2.5. ст. 7 названного Закона, в случае обращения заемщика в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором (банком) и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, по данному делу таким лицом является именно страховщик, тогда кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, то есть страховщик, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные за оказание услуги, в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Между тем конструкция данной нормы, применительно к ситуации с Хузиной А.Н., не позволяет взыскание страховой премии с банка как страхователя, как считает страховщик, в связи с тем, что заемщиком страховая премия не вносилась на счет банка за счет собственных средств, и страховая премия не удерживается банком.

Судебная коллегия с учетом изложенного находит, что выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации на стороны, судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы страховщика не имеется, его апелляционная жалоба полежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи