Решение по делу № 2-341/2021 от 31.08.2021

№ 2-341/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000755-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года          р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Харламовой Д.П., с участием:

представителя ответчика ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» Пчелинцева А.В.,

представителя третьего лица ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Ибадуллаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычникова Н.И. к Клычникову С.Н., ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Клычников Н.И. обратился в суд с иском к Клычникову С.Н., ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество телевизор (№), приставка ТВ (№), чайник (<данные изъяты>), шкаф коричневый четырехдверный с зеркалами, комод коричневый четыре ящика, ульи деревянные 11 штук, которые принадлежат ему, Клычникову Николаю Ивановичу, подтверждающих приобретение документов не сохранилось. Перечисленное имущество должнику Клычникову Сергею Николаевичу никогда не принадлежало и принадлежать не могло в силу того, что должник не проживает по месту регистрации более 10 лет. Полагает, что в связи с тем, что должник никакого отношения к арестованному имуществу не имеет, указанное имущество подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест (исключить из описи) телевизор (№), приставку ТВ (№), чайник (<данные изъяты>), шкаф коричневый четырехдверный с зеркалами, комод коричневый четыре ящика, ульи деревянные 11 штук.

Истец Клычников Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Клычников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» Пчелинцев АВ. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать и пояснил, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника Клычникова С.Н., по месту его регистрации. Судебный пристав-исполнитель законно описал имущество, которое предположительно является имуществом должника. Истец в момент ареста имущества, на стадии подачи искового заявления и в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на ту или иную вещь, закрепленную в акте о наложении ареста (описи имущества). Факт отсутствия Должника в месте его регистрации на протяжении длительного времени не презюмирует отсутствия в этом месте имущества, которое может ему принадлежать.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Ибадуллаев А.В. в судебном заседании, согласившись с позицией представителя ответчика, пояснил, что им 05.08.2021 при составлении акта о наложении ареста в опись было включено имущество, расположенное по месту регистрации должника Клычникова С.Н. по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства должника Клычникова С.Н. ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области не располагает. Каких-либо доказательств принадлежности включенного в опись имущества истцу Клычникову Н.И. при аресте имущества ему представлено не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.68, ст.80, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области находится исполнительное производство № в отношении должника Клычникова Сергея Николаевича, по которому 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Клычникову Сергею Николаевичу (л.д.5).

В рамках данного сводного исполнительного производства 05.08.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор (№), приставка ТВ (№), чайник (<данные изъяты>), шкаф коричневый четырехдверный с зеркалами, комод коричневый четыре ящика, ульи деревянные 11 штук (л.д.6-8).

Спорное имущество, на которое наложен арест, находится в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности Клычникову Николаю Ивановичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 12.09.2011, который должником не является (л.д.10).

Как следует из ответа МОМВД России «Первомайский» Клычников Сергей Николаевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 01.07.2003 по настоящее время (л.д.59).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности Клычникова Н.И. на ту или иную вещь, закрепленную в акте о наложении ареста (описи имущества), истцом суду не представлено. Платежные документы на спорное имущество, либо иные документы, подтверждающие приобретение Клычниковым Н.И. указанного имущества, на которое наложен арест, суду также не представлено. Доказательств отсутствия в месте регистрации Клычникова С.Н. по адресу: <адрес>, имущества, которое может принадлежать должнику, суду истцом также не представлено. Факт отсутствия должника Клычникова С.Н. в месте его регистрации на протяжении длительного времени не позволяет суду сделать категорический вывод об отсутствии в данном месте принадлежащего ему имущества и о принадлежности указанного имущества истцу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Клычникова Н.И. и освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клычникова Н.И. к Клычникову С.Н., ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Н.И. Линькова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года.